ScholarGate
Pembantu
Process / pipelinepublication-process

Proses Ulasan Rakan Sejawat

Ulasan rakan sejawat ialah proses penilaian manuskrip oleh pakar dalam bidang yang sama sebelum diterbitkan dalam jurnal akademik. Pengulas menilai merit saintifik, metodologi, kejelasan, dan sumbangan manuskrip kepada bidang tersebut. Ditubuhkan pada tahun 1665 dengan jurnal saintifik pertama (Philosophical Transactions of the Royal Society), ulasan rakan sejawat kekal sebagai piawaian emas untuk kawalan kualiti dalam penerbitan akademik. Walaupun terdapat kritikan berterusan dan cadangan alternatif, ulasan rakan sejawat terus menapis hasil kerja berkualiti rendah dan tidak beretika, walaupun ia tidak sempurna dan kadang-kadang lambat.

Cari Topik dengan PaperMindTidak lama lagiVideoTidak lama lagiMuat turun slaid

Baca kaedah sepenuhnya

Ahli sahaja

Log masuk dengan akaun percuma untuk membaca bahagian ini.

Log masuk

Peta kaedah

Kejiranan kaedah berkaitan — pilih satu nod untuk meneroka.

+1 lagi

Sumber

  1. Committee on Publication Ethics (2023). COPE Guidelines: Ethical Guidelines for Peer Reviewers. COPE. link
  2. Shamoo, A. E., & Resnik, D. B. (2009). Responsible Conduct of Research (2nd ed.). Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195368246.001.0001
  3. Bailey, J. H., Mehlman, M. J., Rath, D. P., & Garrison, R. H. (2006). Perspectives on Peer Review. Journal of Scholarly Publishing, 37(2), 120–135. link

Cara memetik halaman ini

ScholarGate. (2026, June 3). Peer Review Process in Academic Publishing. ScholarGate. https://scholargate.app/ms/publication-ethics/peer-review-process

Kaedah yang mana?

Letakkan kaedah ini di sebelah kaedah yang paling rapat dengannya dan baca secara bersebelahan — perpustakaan menyusun buku di atas meja; pilihan terletak pada anda.

Bandingkan secara bersebelahan

Dirujuk oleh

ScholarGatePeer Review Process (Peer Review Process in Academic Publishing). Dicapai 2026-06-15 daripada https://scholargate.app/ms/publication-ethics/peer-review-process · Set data: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026