취향의 기준

아름다움이 대상의 속성이 아니라 마음속의 감정임에도 불구하고, 일부 비판적 판단이 다른 판단보다 더 나을 수 있다는 흄의 취향의 기준 문제는 의문을 제기합니다.

Definition

취향의 기준은 아름다움의 주관성에도 불구하고 일부 미학적 판단이 정확한 것으로 간주되는 흄이 추구한 기준입니다. 흄은 이를 특정 자격을 충족하는 이상적인 비평가들의 수렴적 판단에서 찾습니다.

Scope

이 주제는 흄의 에세이 '취향의 기준에 대하여(Of the Standard of Taste)'와 그것이 확립한 전통을 다룹니다. 즉, 취향의 다양성과 정전적 판단의 지속성 사이의 명백한 갈등, 기준이 섬세함, 실천, 비교, 편견으로부터의 자유, 그리고 건전한 상식으로 특징지어지는 자격을 갖춘 비평가들의 공동 판단에 있다는 제안, 그리고 순환성과 기준의 근거에 대한 해석적 논쟁을 포함합니다. 칸트의 선험적 설명은 다루지 않으며, 이는 관련 주제에서 다룹니다.

Core questions

• 아름다움이 감정이라면, 어떤 미학적 판단이 다른 판단보다 더 정확할 수 있는가?
• 어떤 자격이 사람을 훌륭한 예술 감정가로 만드는가?
• 자격을 갖춘 비평가에 대한 흄의 호소는 순환적인가?
• 안정적인 기준이 취향의 정당한 다양성을 어떻게 수용할 수 있는가?

Key theories

진정한 심사위원들의 공동 판단

흄은 취향의 진정한 기준은 자격을 갖춘 비평가들—즉, 섬세한 취향, 실천, 비교 능력, 편견으로부터의 자유, 그리고 건전한 상식을 가진 이들—의 합의된 판단이며, 이들의 시간이 지남에 따른 수렴이 아름다운 것을 확정한다고 주장합니다.

순환성 깨기

키비와 같은 해석가들은 훌륭한 비평가를 그들의 훌륭한 판단으로, 훌륭한 판단을 훌륭한 비평가로 식별하는 것이 순환적이라는 우려를 다루며, 비평가의 자질은 그들의 결론과 독립적으로 명시될 수 있다고 제안합니다.

History

흄의 1757년 에세이는 경험주의 전통에서 취향 문제를 제기했습니다. 즉, 취향에 대한 논쟁은 없다는 격언과 열등한 시인들보다 호머를 선호하는 지속적인 경향을 조화시키는 것이었습니다. 이상적인 비평가를 통한 그의 해결책은 이후 감정주의 미학의 시금석이 되었으며, 키비(Kivy)와 코스텔로(Costelloe)를 포함한 20세기 주석가들은 이 설명이 순환적인지, 그리고 비평가의 자격이 어떻게 명시되어야 하는지에 대해 논쟁했습니다.

Debates

순환성 반론

흄이 훌륭한 비평가를 훌륭한 판단으로 정의하고 그 반대도 마찬가지로 정의하여 기준을 순환적으로 만드는지, 아니면 비평가의 자격이 독립적으로 명시될 수 있는지 여부가 핵심적인 해석 논쟁입니다.

다양성 대 단일 기준

흄의 기준이 그가 인정하는 문화, 시대, 기질 간의 정당한 차이를 상대주의로 전락하지 않고 수용할 수 있는지 여부는 여전히 논쟁 중입니다.

Key figures

• David Hume
• Peter Kivy
• Timothy Costelloe
• Jerrold Levinson

Seminal works

• hume1757

Frequently asked questions

흄은 아름다움이 대상에 있다고 생각하는가?

아닙니다. 흄은 아름다움이 사물에 있는 속성이 아니라 지각하는 마음속의 감정이라고 주장하며, 바로 이 때문에 그는 일부 판단이 여전히 다른 판단보다 더 낫다고 설명하기 위해 취향의 기준이 필요하다고 봅니다.

흄에게 자격을 갖춘 비평가는 누구인가?

섬세한 취향, 특정 예술 분야에서의 많은 실천, 작품을 비교하는 능력, 편견으로부터의 자유, 그리고 건전한 상식을 가진 사람입니다. 이러한 비평가들의 공동 판단이 취향의 기준을 구성합니다.