저자의 죽음

'저자의 죽음'은 텍스트의 의미가 저자의 의도에 고정되는 것이 아니라 읽는 행위에서 생성된다는 명제입니다.

Definition

포스트구조주의의 핵심을 이루는 일련의 주장으로, 저자라는 인물이 텍스트 해석을 지배해서는 안 되며, 텍스트의 의미는 언어, 코드, 읽기의 효과라고 봅니다.

Scope

이 주제는 저자의 죽음과 독자의 탄생을 선언한 바르트의 에세이, '저자 기능'을 역사적, 제도적 구성물로 분석한 푸코의 견해, 그리고 '의도적 오류'에 반대하는 신비평의 주장을 다룹니다. 이는 해석, 권위, 비평에서 전기(biography)의 지위에 대한 이러한 주장들의 결과와 저자의 의도를 옹호하는 이들이 제기한 반론을 다룹니다.

Core questions

• 저자의 의도가 텍스트의 의미를 결정해야 하는가?
• 해석에서 저자를 '제거'함으로써 얻는 것과 잃는 것은 무엇인가?
• '저자'는 의미의 자연적 기원인가, 아니면 역사적 구성물인가?
• 저자를 대체하는 것이 독자의 역할을 어떻게 변화시키는가?

Key theories

저자의 죽음

글쓰기가 모든 목소리와 기원을 파괴하므로, 텍스트의 통일성은 저자가 아닌 독자라는 목적지에 있으며, 이는 텍스트를 단일한 '신학적' 의미로부터 해방시킨다는 바르트의 주장입니다.

저자 기능

저자성을 개인이 아닌 담론의 '기능'으로 분석한 푸코의 견해로, 이는 역사적으로 다양하게 나타나며 의미의 확산을 분류하고, 귀속시키고, 제한하는 역할을 합니다.

의도적 오류

저자의 의도가 문학 작품의 의미나 성공을 판단하는 기준으로 사용될 수 없으며 바람직하지도 않다는 윔샛과 비어즐리의 신비평적 명제입니다.

History

의도에 대한 신비평의 공격(윔샛과 비어즐리, 1946)은 보다 급진적인 포스트구조주의적 움직임에 선행했습니다. 바르트는 1967-1968년에 저자의 죽음을 선언했고, 푸코는 1969년에 저자성을 담론적 기능으로 역사화함으로써 이에 응답했습니다. 이 논쟁은 수용 이론, 해석학, 그리고 저자성과 아카이브에 대한 새로운 관심을 통해 계속되어 왔습니다.

Debates

의도주의 대 반의도주의

저자의 의도가 텍스트의 의미와 무관한지(바르트와 신비평이 다른 방식으로 주장했듯이), 아니면 유효한 해석에 필수적인 제약으로 남아 있는지(의도주의 옹호자들이 주장하듯이)에 대한 논쟁입니다.

Key figures

• Roland Barthes
• Michel Foucault
• W. K. Wimsatt
• Monroe Beardsley

Seminal works

• barthes1967
• foucault1969
• wimsattbeardsley1946

Frequently asked questions

'저자의 죽음'은 저자가 중요하지 않다는 것을 의미하는가?

이는 저자의 의도가 텍스트 의미의 원천이자 한계로 취급되어서는 안 된다는 것을 의미합니다. 이 슬로건은 실제 저자가 존재하거나 글을 쓰는지 여부가 아니라 해석적 권위에 관한 것입니다.

푸코는 저자에 대해 바르트와 어떻게 다른가?

푸코는 단순히 저자를 제거하는 대신, '저자 기능'이 담론 내에서 어떻게 작동하는지 분석하며, 저자라는 범주가 역사적, 제도적으로 어떤 역할을 하는지 질문합니다.