양화된 양상 논리 및 본질주의

양화사와 양상 연산자가 상호작용할 때, 논리학은 대상이 필연적으로 속성을 가지는지 — 즉 본질주의 — 그리고 가능한 세계들 간의 양화를 어떻게 해석할 것인지에 대한 문제에 직면하게 됩니다.

Definition

양화된 양상 논리는 1차 양화를 양상 연산자와 결합한 것이며, 본질주의는 대상이 그것이 어떻게 기술되든 상관없이 필연적으로 (de re) 일부 속성을 가진다는 주장입니다.

Scope

이 주제는 양화사와 동일성을 포함하는 양상 논리의 확장과 이로 인해 발생하는 형이상학적 함의를 다룹니다. 바르칸 공식과 그 역, 상수-영역 대 가변-영역 의미론의 선택, 세계 간 동일성과 존재 문제, 콰인의 비본질적 양상에 대한 반대, 그리고 크립키의 본질주의 및 경직된 지시어 옹호를 다룹니다.

Core questions

• 양화사와 양상 연산자는 어떻게 상호작용해야 하며, 바르칸 공식은 유효한가?
• 개별자들의 영역은 세계들 간에 고정되어야 하는가 아니면 달라져야 하는가?
• 비본질적 양상은 이해할 수 있는가, 아니면 콰인의 반대론에 의해 무너지는가?
• 대상은 어떤 속성을 본질적으로 가지는가, 만약 있다면?

Key concepts

• 바르칸 공식과 그 역
• 상수 영역 대 가변 영역
• 초세계적 동일성
• 경직된 지시어
• 비본질적 양상 대 언표적 양상
• 본질적 속성 대 우연적 속성

Key theories

본질주의와 경직된 지시어

크립키는 고유명사가 모든 세계에서 동일한 대상을 지칭하는 경직된 지시어라고 주장하며, 이는 비본질적 양상 주장을 일관성 있게 만들고 기원과 구성에 대한 필연적 진리를 지지합니다.

콰인의 비본질적 양상 비판

콰인은 양상적 맥락으로 양화하는 것이 이해할 수 없다고 주장합니다. 왜냐하면 동일한 대상을 지칭하는 용어의 대체가 진리값을 바꿀 수 있기 때문에, 본질주의는 대상의 필연적 특성과 우연적 특성 사이의 논란의 여지가 있는 구분을 필요로 할 것이기 때문입니다.

History

루스 바르칸 마커스(Ruth Barcan Marcus)는 1946-1947년에 양화된 양상 논리를 시작하여 동일성에 대한 결과를 증명하고 바르칸 공식을 도입했습니다. 콰인(Quine)은 이 전체 시도가 이해할 수 없는 본질주의에 기반하고 있다고 비판했지만, 크립키(Kripke)의 『이름과 필연성』(Naming and Necessity, 1980)은 경직된 지시어와 동일성의 필연성을 통해 비본질적 양상(de re modality)을 재정립하여 본질주의를 다시 존중받게 만들었습니다.

Debates

비본질적 양상은 일관성이 있는가?

대상이 기술과 독립적으로 필연적 속성을 가진다고 주장하는 것이 크립키의 경직된 지시어가 함의하는 것처럼 이해할 수 있는 것인지, 아니면 콰인의 주장처럼 그러한 논의가 옹호할 수 없는 본질주의를 전제하는 것인지에 대한 논쟁입니다.

Key figures

• Ruth Barcan Marcus
• Saul Kripke
• W. V. O. Quine
• Alvin Plantinga
• David Kaplan

Seminal works

• barcan1947
• quine1953reference
• kripke1980

Frequently asked questions

바르칸 공식이란 무엇인가?

바르칸 공식은 만약 어떤 것이 F일 가능성이 있다면, 가능하게 F인 어떤 것이 존재한다는 것을 의미합니다 — 즉, 존재 양화사를 가능성 연산자 밖으로 이동시키는 것입니다. 이 공식과 그 역은 상수-영역 의미론에서는 유효하지만, 영역이 세계들 간에 달라질 때는 성립하지 않습니다. 이것이 바로 이 공식들이 모든 가능한 세계에서 동일한 개별자들이 존재하는지 여부에 영향을 미치는 이유입니다.