명제 태도와 불투명성

신념 및 기타 태도 보고에서 동일 지시적 이름(co-referring names)을 교환하면 진리값이 변경될 수 있으며, 이는 고전적인 동일성 논리에 부담을 주는 불투명한 맥락을 생성합니다.

Definition

어떤 맥락 내에서 동일 지시적 표현을 대체할 때 전체의 진리값이 변경될 수 있다면 그 맥락은 지시적으로 불투명합니다. 명제적 태도 동사는 일반적으로 이러한 맥락을 생성하며, 이는 동일자 대체(substitutivity of identicals)의 고전적 원리에 문제를 제기합니다.

Scope

이 주제는 '믿는다', '안다', '바란다'와 같은 명제적 태도 보고의 논리와 의미론, 그리고 이들이 나타내는 지시적 불투명성(referential opacity)을 다룹니다. 동일 지시적 용어의 대체 실패와 태도 맥락에서의 존재 일반화(existential generalization) 실패, 프레게(Frege)의 의미로의 지시 전환을 통한 해결, 콰인(Quine)의 개념적(notional) 태도 진술과 관계적(relational) 태도 진술(de dicto와 de re) 구분 및 그의 양화(quantifying in)에 대한 우려, 그리고 크립키(Kripke)의 신념 퍼즐을 다룹니다.

Core questions

• 신념 보고에서 동일 지시적 용어의 대체가 실패하는 이유는 무엇입니까?
• 태도 동사는 의미론적으로 어떻게 분석되어야 합니까?
• 태도 맥락으로 양화할 수 있으며, de re 신념은 무엇을 요구할까요?
• 불투명성은 논리적 형식, 의미, 또는 정신 상태의 구조를 반영합니까?

Key concepts

• 지시적 불투명성
• 동일자 대체
• de dicto 대 de re 태도
• 양화
• 관습적 지시 대 간접 지시
• 크립키의 신념 퍼즐

Key theories

프레게의 지시 전환

프레게는 태도 보고 내에서 표현이 일반적인 지시 대상이 아니라 관습적인 의미를 지시한다고 주장함으로써 불투명성을 다룹니다. 따라서 다른 의미를 가진 동일 지시적 용어는 그 맥락에서 진정으로 상호 대체될 수 없습니다.

개념적 진술 대 관계적 진술

콰인은 de dicto (개념적) 태도 보고와 de re (관계적) 태도 보고를 구분하고, 후자만이 양화를 허용한다고 주장하면서 de re 신념의 이해 가능성에 대한 의문을 제기합니다.

History

프레게의 1892년 간접 지시(indirect reference)에 대한 다룸은 의제를 설정했습니다. 콰인의 1956년 논문은 de dicto/de re 구분을 명확히 하고 양화의 문제를 심화시켰으며, 크립키의 1979년 런던에 대한 피에르의 신념 퍼즐은 대체 없이도 어려움이 발생함을 보여주어 프레게적 설명과 직접 지시적 설명 모두에 도전했습니다.

Debates

직접 지시와 불투명성을 조화시키는 방법

태도 보고가 대체 실패를 설명하기 위해 프레게적 의미를 필요로 하는지, 아니면 직접 지시적(밀리언적) 의미론이 크립키의 퍼즐이 제기하는 바와 같이 외양(guises), 제시 방식(modes of presentation) 또는 화용론적 요인에 호소함으로써 데이터를 수용할 수 있는지에 대한 논의입니다.

Key figures

• Gottlob Frege
• W. V. O. Quine
• Saul Kripke
• Nathan Salmon
• David Kaplan

Seminal works

• frege1892
• quine1956
• kripke1979puzzle

Frequently asked questions

지시적 불투명성이란 무엇입니까?

언어적 맥락에서 지시적 불투명성은 동일한 대상을 지칭하는 용어를 자유롭게 대체할 때 진리값을 보존할 수 없는 경우를 말합니다. '로이스는 슈퍼맨이 날 수 있다고 믿는다'는 참일 수 있지만, '로이스는 클라크 켄트가 날 수 있다고 믿는다'는 거짓일 수 있습니다. 슈퍼맨이 클라크 켄트임에도 불구하고 신념 맥락이 불투명하기 때문입니다.