비판적 디지털 인문학(Critical DH)과 도구의 정치학

어떤 도구도 중립적이지 않습니다. 디지털 인문학이 의존하는 소프트웨어, 표준 및 범주에는 무엇이 데이터로 간주되고 지식으로 간주되는지에 대한 가정이 내포되어 있습니다. 비판적 디지털 인문학은 분야의 분석적 에너지를 자체 도구와 제도에 다시 집중시킵니다.

Definition

디지털 인문학 도구, 방법론 및 제도가 문화적, 정치적 가정을 어떻게 내포하고 있는지, 그리고 이 분야가 어떻게 더 성찰적으로 구축하고 이론화할 수 있는지에 대한 비판적 탐구.

Scope

디지털 인문학 방법론과 도구에 대한 성찰적 비판을 다룹니다. 즉, 분야 내 문화 비판의 요구, 소프트웨어 및 데이터 모델에 내재된 정치학, 그리고 이론 중심적이고 사변적인 구축 접근 방식에 대한 제안을 포함합니다. 제작과 비판의 관계에 대한 논쟁도 포함됩니다.

Core questions

• 디지털 도구와 범주에는 어떤 가치와 가정이 내재되어 있는가?
• 디지털 인문학자들은 제작과 비판 중 무엇을 우선시해야 하는가, 아니면 둘 다인가?
• 이론은 디지털 방법론의 설계에 어떻게 정보를 제공할 수 있는가?
• 프로젝트에서 무엇이 데이터와 지식으로 간주될지 누가 결정하는가?

Key concepts

• 도구 비판
• 계산적 전환
• 사변적 컴퓨팅
• 내재된 가치
• 성찰성

Key theories

디지털 인문학 내 문화 비판

리우는 디지털 인문학이 지속적인 문화 비판이 부족하다고 주장하며, 기술을 해석 및 사회와 연결하여 도구의 의미와 정치학을 검토해야 한다고 보았습니다.

이론 중심 디지털 인문학

베리와 기여자들은 비판 이론을 통해 디지털 인문학을 이해해야 한다고 주장하며, 계산적 전환을 중립적인 도구 상자가 아닌 분석 대상으로 다루었습니다.

사변적 컴퓨팅

드러커는 실증주의적 가정을 가져오는 대신, 모호성과 주관성을 위해 설계된 인문학적, 해석적 전제로부터 도구를 구축할 것을 제안했습니다.

History

2000년대 후반 디지털 방법론에 대한 초기 열정은 비판의 목소리를 촉발했습니다. 드러커(Drucker)의 『스펙랩(SpecLab)』(2009)은 인문학적 도구 구축을 주장했으며, 베리(Berry)의 『디지털 인문학 이해하기(Understanding Digital Humanities)』(2012)와 리우(Liu)의 에세이(2012)는 이 분야가 자체 관행을 이론화하고 정치화해야 한다는 요구를 구체화했습니다.

Debates

제작 대 비판

디지털 인문학이 도구와 자원을 구축하는 것으로 정의되어야 하는지, 아니면 기술에 대한 비판적, 이론적 성찰을 유지하는 것으로 정의되어야 하는지에 대한 논쟁입니다.

Key figures

• Alan Liu
• David M. Berry
• Johanna Drucker

Seminal works

• liu2012
• berry2012
• drucker2009

Frequently asked questions

소프트웨어 조각을 왜 정치적이라고 부르는가?

소프트웨어의 설계는 선택을 부호화하기 때문입니다. 예를 들어, 데이터베이스가 어떤 필드를 가지는지, 도구가 어떤 범주를 인식하는지, 무엇을 쉽게 또는 어렵게 만드는지 등이 있습니다. 이러한 선택은 학자들이 무엇을 질문하고 찾을 수 있는지를 형성하므로, 비판적 디지털 인문학자들은 도구가 검토할 가치가 있는 가치를 지닌다고 주장합니다.