비교 방법론과 비교의 제3항(Tertium Comparationis)

모든 문학적 비교는 암묵적인 제3항, 즉 비교되는 대상들이 공통으로 지니는 범주, 문제, 주제 또는 형식에 기반을 둔다. 비교문학자의 첫 번째 과제는 이러한 공통 기반인 비교의 제3항(tertium comparationis)을 식별하고 정당화하는 것이다. 이것이 없으면 병치는 자의적인 연상으로 전락한다.

Definition

비교의 제3항(tertium comparationis)은 두 개의 구별되는 문학적 대상을 측정하는 공통된 제3항이며, 비교 방법론은 비교 대상을 선정하고 그 공통 기반을 설정하고 옹호하기 위한 일련의 절차이다.

Scope

문학적 비교의 논리적 구조를 탐구한다: 명시된 공통 기반의 필요성, 발생론적 비교(접촉과 영향에 기반)와 유추적 또는 유형론적 비교(유사성에 기반)의 구분, 그리고 이들 중 어느 하나가 충분한지에 대한 학문적 논쟁을 다룬다. 한 국가의 경계를 넘어선 문학 연구로서의 비교문학에 대한 고전적 정의를 포함한다.

Core questions

• 두 텍스트나 전통은 어떤 공통된 기반 위에서 비교되고 있으며, 그 기반은 정당화될 수 있는가?
• 이 비교는 문서화된 접촉(발생론적)에 기반하는가, 아니면 접촉 없는 유사성(유형론적)에 기반하는가?
• 어떻게 한 문학의 기준을 마치 중립적인 것처럼 비교에 몰래 도입하는 것을 피할 수 있는가?
• 비교는 언제 통찰을 제공하고, 언제 단순히 차이를 평준화하는가?

Key theories

비교의 제3항(Tertium comparationis)

논리학과 수사학에서 차용한 이 제3항은 비교가 무의미해지는 공통 기반을 지칭한다. 이를 명시적으로 명확히 하는 것은 엄밀한 비교를 인상주의적 짝짓기와 구별한다.

발생론적 비교 대 유형론적 비교

발생론적 비교는 접촉하는 텍스트들 사이의 영향, 원천, 전파 관계를 확립하는 반면, 유형론적 비교는 역사적 연결과 무관하게 구조적 또는 주제적 유사성을 식별한다.

레막(Remak)의 학문 정의

레막은 비교문학을 한 국가의 경계를 넘어선 문학 연구와 문학과 다른 지식 영역 간의 관계로 정의하여, 비교 연구의 광범위하지만 한정된 의미를 확립했다.

History

19세기 후반과 20세기 초반의 실증주의적 비교문학자들은 추적 가능한 영향 관계와 원천 연구에 비교의 기반을 두었다. 레막(Remak)의 1961년 에세이는 미국 맥락에서 광범위한 정의를 성문화했으며, 웰렉(Wellek)의 초기 사실주의 비판은 유형론적 및 미학적 비교의 필요성을 강조했다. 바스넷(Bassnett)과 같은 학문 입문서에서 방법론적 요구사항으로서 비교의 제3항(tertium comparationis)에 대한 명시적인 이론화가 확고해졌다.

Debates

비교가 입증 가능한 접촉을 필요로 하는지 여부

발생론적 순수주의자들은 정당한 비교가 실제 역사적 전파를 추적해야 한다고 주장하는 반면, 유형론적 비교 옹호자들은 접촉이 없더라도 유사성이 분석적으로 생산적일 수 있다고 주장한다.

Key figures

• Henry H. H. Remak
• René Wellek
• Susan Bassnett

Seminal works

• remak1961
• wellek1959
• bassnett1993

Frequently asked questions

비교는 왜 비교의 제3항(tertium comparationis)을 명시해야 하는가?

명시적인 공통 기반이 없으면 비교는 거의 모든 것을 아무것과도 짝지을 수 있으며 아무것도 증명하지 못한다. 제3항을 명명하는 것은 비교문학자에게 실제로 무엇을 측정하고 있으며 왜 그 짝짓기가 의미 있는지 명확히 하도록 강제한다.