규제, 인가 및 면허

규제, 인가 및 면허는 보건 시스템이 제공자, 전문가, 시설 및 제품에 대한 표준을 설정하고, 확인하며, 시행하는 거버넌스 도구입니다. 이들은 환자를 보호하고 품질을 보장하는 관리 기능의 일부를 형성하며, 의무적인 진입 요건부터 공개된 표준에 대한 자발적인 외부 평가에 이르기까지 다양합니다.

Definition

면허(Licensure)는 유능한 당국이 개인이나 조직에게 달리 불법일 수 있는 활동에 참여할 수 있는 허가를 부여하는 과정입니다. 인가(Accreditation)는 공개된 표준에 대한 조직의 공식적인 외부 평가입니다. 규제(Regulation)는 보건 부문에서의 행위를 관리하기 위해 규칙과 감독을 더 광범위하게 사용하는 것입니다.

Scope

이 주제는 주요 도구들, 즉 실습 또는 운영을 위한 의무적 허가로서의 면허(licensing), 정의된 표준 충족에 대한 인정으로서의 인증(certification), 그리고 표준에 대한 조직의 외부 평가로서의 인가(accreditation)를 구별하고, 이들의 효과에 대해 알려진 것과 알려지지 않은 것을 검토합니다. 이는 거버넌스 도구에 대한 참고 자료이며, 법적 조언이나 특정 규제 체제에 대한 지지를 제공하지 않습니다.

Core questions

• 면허, 인증 및 인가는 목적과 권한 면에서 어떻게 다른가?
• 인가가 품질 또는 결과를 개선한다는 어떤 증거가 있는가?
• 규제 도구는 관리 및 책임 내에서 어떻게 적합한가?
• 의무적 규제와 자발적 표준 설정 사이의 경계는 어디에 있는가?

Key concepts

• 면허 (의무적 허가)
• 인증 (표준 인정)
• 인가 (외부 조직 평가)
• 표준 및 검사
• 관리 및 감독
• 품질 보증 대 품질 개선

Key theories

구조-과정-결과 품질 프레임워크

도나베디안의 프레임워크는 진료의 구조(자원 및 배치), 과정(수행되는 것), 결과(결과)를 구별합니다. 인가와 면허는 주로 구조와 과정을 평가하며, 이것이 결과와의 연관성을 입증하기 어려운 한 가지 이유입니다.

보건 시스템의 책임

브링커호프(Brinkerhoff)는 규제와 감독을 재정적, 성과적, 정치적/민주적 책임 메커니즘으로 구성하며, 이를 통해 행위자들이 행위에 대해 책임을 지게 하고, 면허와 인가를 고립적으로 다루기보다는 거버넌스 내에 위치시킵니다.

Mechanisms

이러한 도구들은 표준을 정의하고, 준수 여부를 확인하며, 그에 따른 결과를 부여함으로써 작동합니다. 면허는 제공자나 시설이 합법적으로 운영하기 위해 충족해야 하는 의무적인 기준을 설정합니다. 인증은 정의된 표준의 달성을 인정합니다. 인가는 일반적으로 자체 평가 및 외부 동료 조사를 통해 공개된 기준에 따라 조직을 평가합니다. 각각은 결과보다는 주로 진료의 구조와 과정(투입물, 자격, 절차)에 중점을 두기 때문에 환자 결과에 미치는 측정 가능한 영향은 종종 미미하거나 불확실합니다. 거버넌스 내에서 이들은 제공자가 당국, 지불자 및 대중에게 책임을 지도록 하는 책임 메커니즘으로 기능합니다.

Clinical relevance

규제, 인가 및 면허는 어떤 제공자와 시설이 진료를 제공할 수 있는지, 그리고 그들이 충족해야 할 표준을 형성하여 임상 진료를 둘러싼 보증 맥락을 만듭니다. 이 항목은 이러한 도구들을 참고 자료로 설명하며, 개별적인 진단 또는 치료 지침을 제공하지 않습니다.

Evidence & guidelines

보건 부문 인가 연구에 대한 체계적인 검토에 따르면, 인가는 널리 사용되고 변화 및 전문성 개발 촉진과 관련이 있지만, 개선된 임상 결과와 인가를 연결하는 강력한 증거는 제한적이고 혼합되어 있습니다. 도나베디안(Donabedian)의 품질 프레임워크와 책임 이론은 이러한 도구들이 무엇을 측정하고 관리하는지 해석하는 개념적 기반을 제공합니다.

History

전문 면허는 의학 규제에 오랜 뿌리를 두고 있으며, 조직 인가는 20세기 병원 표준화 노력에서 성장하여 20세기 후반과 21세기 초반에 국제적으로 확장되었습니다. 보건 시스템이 관리 기능을 전문화함에 따라 규제, 인가 및 면허는 표준적인 거버넌스 도구가 되었고, 외부 평가가 실제로 진료를 개선하는지에 대한 연구를 촉발했습니다.

Debates

인가가 품질과 결과를 개선하는가?

인가는 널리 채택되고 있으며 조직 변화 및 전문적 참여와 관련이 있지만, 임상 결과에 대한 일관된 효과에 대한 체계적인 검토 증거는 제한적이고 일관성이 없어 그 가치가 부분적으로 논쟁의 여지가 있습니다.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Jeffrey Braithwaite
• David Greenfield
• Derick Brinkerhoff

Seminal works

• donabedian-1988
• greenfield-2008
• brinkerhoff-2004

Frequently asked questions

면허와 인가의 차이점은 무엇인가요?

면허는 개인이나 시설이 실습하거나 운영할 수 있도록 당국이 부여하는 의무적인 허가입니다. 인가는 일반적으로 공개된 표준에 대한 조직의 자발적인 외부 평가로, 해당 표준을 충족함을 나타냅니다.

인가가 환자 결과를 개선하나요?

인가는 널리 사용되며 조직 변화와 관련이 있지만, 개선된 임상 결과와 직접적으로 연결하는 체계적인 검토 증거는 제한적이고 혼합되어 있어 결과에 미치는 영향은 불확실합니다.