방법 증거 기록
Meta-analytic competing risks analysis
Meta-analytic competing risks analysis pools results from multiple primary studies that each used a competing risks framework, allowing summary estimates of cause-specific or subdistribution hazard ratios and cumulative incidence functions. Because standard meta-analytic methods may misrepresent competing events, specialized pooling strategies are required that respect the subdistribution hazard structure introduced by Fine and Gray and the distinction between cause-specific and all-cause hazard models.
원본 기록
방법의 원본 기록에서 그대로 복사된 인용입니다. 이로부터 수준별 검증이 추론되지 않습니다.
Meta-Analysis of Competing Risks Studies
분류학적 방법 기록 · process-pipeline / epidemiology
- Riley, R. D., Hayden, J. A., Steyerberg, E. W., et al. (2013). Prognosis Research Strategy (PROGRESS) 2: Prognostic Factor Research. PLOS Medicine, 10(2), e1001380. · DOI 10.1371/journal.pmed.1001380
- Wolkewitz, M., Cooper, B. S., Bonten, M. J., Barnett, A. G., & Schumacher, M. (2014). Interpreting and comparing risks in the presence of competing events. BMJ, 349, g5060. · DOI 10.1136/bmj.g5060
큐레이션된 주장
각각 자체 평가와 함께 증거 원장에 유지된 주장입니다.
아직 큐레이션된 주장이 없습니다
원장에 주장 평가가 없는 경우 이 보기에서는 주장 평가를 만들지 않습니다.
관련 방법
방법 그래프에서 생성되었으며 기계가 제안한 관계로 표시됩니다 — 증거 주장이 추론되지 않습니다.