随伴性と説明のギャップ

随伴性は、精神的なものが物理的なものに還元されることなく依存するという考え方を捉えており、説明のギャップは、物理的なプロセスが経験を生み出す理由を説明できないことを指します。

Definition

随伴性とは、物理的な違いなしには精神的な違いはありえないという共変性と依存性の関係であり、説明のギャップとは、特定の物理的状態が特定の意識的経験を伴うべき理由について、いかなる説明も存在しないように見えることです。

Scope

このトピックでは、非還元的な物理主義を明確にするために用いられる依存関係としての随伴性、その弱い、強い、および全体的な種類、ならびに物理的記述と現象的記述との間の説明のギャップについて扱います。これらの概念を、還元なしの依存が理解可能であるかどうかの議論と関連付けます。

Core questions

• 精神的なものは、物理的なものに還元されることなく依存しうるか？
• どのような形式の随伴性が、心身の依存関係を最もよく捉えているか？
• なぜ物理的な説明は、意識的経験へのギャップを埋めるように見えないのか？
• 説明のギャップは単なる認識論的なものか、それとも形而上学的な隔たりを示唆しているのか？

Key concepts

• 弱い随伴性
• 強い随伴性
• 全体的随伴性
• 異常一元論
• 説明のギャップ
• 想像可能性

Key theories

随伴性による非還元的な物理主義

精神的性質は物理的性質に随伴し、精神的なものの物理的なものへの依存を確保しつつ、タイプ同一性や還元を否定します。

説明のギャップ

物理的なものが現象的なものを決定することを認めたとしても、物理的な説明は、特定の物理的状態がなぜそのように感じられるのかを未解明のまま残します。

History

デイヴィッドソンの異常一元論（1970年）は、トークン物理主義と精神的なものの還元不可能性を組み合わせる方法として、随伴性を心の哲学に導入しました。キムは随伴性の形式的な種類を体系化し、その限界を追求しました。一方、レヴィン（1983年）は説明のギャップと名付け、チャルマーズ（1996年）は後に還元的な物理主義に対する自身の主張の中でこれを活用しました。

Debates

認識論的ギャップ対存在論的ギャップ

説明のギャップが人間の説明の限界を反映しているに過ぎないのか、それとも現象的なものの真の存在論的区別を明らかにしているのかどうか。

随伴性の適切性

単なる随伴性が物理主義と見なされるのに十分であるか、あるいはそれが依存関係を未解明のままにするかどうか。

Key figures

• Joseph Levine
• Jaegwon Kim
• Donald Davidson
• David Chalmers

Seminal works

• davidson1970
• levine1983
• kim1993

Frequently asked questions

随伴性は、精神的なものが物理的なものに還元可能であることを意味しますか？

必ずしもそうではありません。随伴性は依存性と共変性を主張しますが、非還元的な物理主義者は、精神的なものが物理的なものに還元されることなく随伴しうると考えています。