進化論的および知性主義的理論

進化論的および知性主義的理論は、宗教を、初期人類が世界を合理的に理解しようとした試みとして説明し、アニミズムから魔術、宗教、科学へと段階的に進化すると考えられています。

Definition

知性主義的理論は、宗教が、不可解な経験（夢、死、自然の力）について個人が推論することから生じると考え、一方、進化論的理論は、宗教の形態を単純なものから複雑なものへと発展的な順序で配列します。

Scope

このトピックでは、19世紀の人類学理論家であるE. B. タイラーとJ. G. フレイザーの理論を取り上げます。彼らは宗教を、人間の経験に関する推論の産物として扱いました。これには、宗教が魂や精霊への信仰から始まるとするタイラーのアニミズム、魔術から宗教を経て科学へと移行するフレイザーの発展段階説、そして「原始的」宗教が合理的ではあるものの誤った原始科学であるという広範な仮定が含まれます。また、これらの理論が後に受けた主要な批判についても言及します。

Core questions

• どのような経験が、初期人類に魂、精霊、神々を想定させることになったのでしょうか？
• 宗教は、説明や科学の原始的な形態として理解するのが最適なのでしょうか？
• 宗教の形態は、識別可能な段階を経て発展し、何に向かっていくのでしょうか？
• なぜ進化論的、知性主義的プログラムは、20世紀の学術界で支持を失ったのでしょうか？

Key theories

アニミズム（タイラー）

タイラーは、宗教の最小限の定義は「霊的存在への信仰」であると主張しました。これは、初期の人々が夢、幻視、死について考察し、魂の存在を推論し、その後、精霊の概念を自然全体に拡大したことに由来するとされます。

魔術—宗教—科学の連続性（フレイザー）

フレイザーは、人間の思考が3つの段階を経ると提唱しました。魔術（共感の原理によって自然を強制する）、宗教（個人的な神々をなだめる）、科学（自然法則を理解する）であり、魔術と科学は宗教には欠けている規則性への信頼を共有するとしました。

知性主義的批判

エヴァンス＝プリチャードなどの後の人類学者は、これらの理論を、ヴィクトリア朝の合理主義を他文化に投影し、信仰の社会的文脈を無視した机上の空論として批判しました。

History

タイラーの『原始文化』（1871年）は、アニミズムを宗教の起源として導入し、フレイザーの膨大な比較研究である『金枝篇』（初版1890年）は、魔術—宗教—科学の図式を普及させました。これらの理論はヴィクトリア朝後期の文化人類学を支配しましたが、20世紀初頭以降、フィールドワークに基づいた学者たちによって、その単線的進化論と社会的・感情的側面の無視が批判されました。

Debates

机上の空論対フィールドワーク

批判者たちは、タイラーとフレイザーが直接的な民族誌学的研究なしに「原始的」な心について理論化し、彼ら自身の合理主義的仮定を投影したと主張しました。擁護者たちは、比較方法の確立における彼らの先駆的な役割を指摘しています。

Key figures

• Edward Burnett Tylor
• James George Frazer
• Herbert Spencer
• E. E. Evans-Pritchard

Seminal works

• tylor1871
• frazer1890

Frequently asked questions

タイラーとフレイザーは宗教を単に誤りだと考えていたのでしょうか？

両者とも宗教を、合理的ではあるものの最終的には誤った世界の説明方法として扱い、科学によって取って代わられると予想していました。彼らの研究は現在、宗教研究における歴史的に重要ではあるものの欠陥のある段階として読まれており、受け入れられた説明としてではありません。