Paradoks Fiksi

Bagaimana kita bisa benar-benar tergerak oleh karakter dan peristiwa yang kita tahu hanyalah fiksi? Paradoks fiksi mempertanyakan bagaimana respons emosional kita terhadap fiksi bisa menjadi rasional.

Definition

Paradoks fiksi adalah teka-teki bahwa tiga klaim yang secara individual masuk akal tampak secara bersamaan tidak konsisten: bahwa kita benar-benar tergerak oleh fiksi, bahwa tergerak demikian membutuhkan keyakinan bahwa objek dan peristiwa yang relevan itu ada, dan bahwa kita tidak percaya objek fiksi itu ada.

Scope

Topik ini mencakup paradoks respons emosional terhadap fiksi: inkonsistensi yang tampak di antara klaim bahwa kita memiliki emosi yang tulus terhadap objek fiksi, bahwa emosi membutuhkan keyakinan akan keberadaan objeknya, dan bahwa kita tidak percaya objek fiksi itu ada. Ini membahas tanggapan utama—teori emosi pura-pura (quasi-emosi), teori pikiran, dan penolakan persyaratan keyakinan-keberadaan. Ini tidak mencakup ontologi fiksi atau pura-pura secara umum, yang dibahas dalam topik tersebut.

Core questions

• Apakah respons emosional kita terhadap fiksi adalah emosi yang tulus?
• Apakah emosi terhadap suatu objek membutuhkan keyakinan bahwa objek itu ada?
• Premis paradoks mana yang harus ditolak?
• Apakah tergerak oleh fiksi itu tidak rasional?

Key theories

Paradoks yang dinyatakan (Radford)

Radford menekankan teka-teki bahwa kita tampaknya benar-benar tergerak oleh karakter yang kita tahu fiktif, dan menyimpulkan bahwa respons semacam itu dalam beberapa hal tidak konsisten atau tidak rasional, karena mereka tidak memiliki keyakinan yang tampaknya dibutuhkan oleh emosi.

Quasi-emosi dan pura-pura (Walton)

Walton berpendapat bahwa kita tidak secara harfiah takut atau kasihan pada karakter fiksi; melainkan, dalam permainan pura-pura, adalah fiktif bahwa kita takut pada mereka, dan kita merasakan quasi-emosi—sensasi tulus yang tertanam dalam kepura-puraan.

Teori pikiran

Teoretikus pikiran berpendapat bahwa emosi dapat disebabkan oleh pemikiran atau representasi mental tanpa meyakini objeknya ada, sehingga respons terhadap fiksi adalah emosi tulus yang tidak memerlukan keyakinan keberadaan.

History

Makalah Radford tahun 1975 'How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?' mengajukan paradoks dalam bentuk modernnya, dan 'Fearing Fictions' Walton tahun 1978 menawarkan tanggapan pura-pura yang berpengaruh bahwa respons kita adalah quasi-emosi dalam kepura-puraan. Dekade-dekade berikutnya menghasilkan teori-teori pikiran, yang menyangkal bahwa emosi membutuhkan keyakinan keberadaan, dan karya-karya terperinci tentang imajinasi, simulasi, dan keaslian emosi yang diarahkan pada fiksi.

Debates

Apakah emosi yang diarahkan pada fiksi itu tulus?

Pandangan quasi-emosi Walton menyangkal bahwa kita secara harfiah merasakan emosi terhadap karakter fiksi, sementara teoretikus pikiran bersikeras bahwa emosi itu tulus dan hanya tidak memiliki keyakinan keberadaan yang diasumsikan oleh paradoks.

Premis mana yang harus ditolak

Tanggapan berbeda mengenai apakah akan menyangkal bahwa respons tersebut adalah emosi yang tulus, bahwa emosi membutuhkan keyakinan keberadaan, atau bahwa kita tidak memiliki keyakinan yang relevan, dengan sebagian besar karya kontemporer menolak persyaratan keyakinan.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Apa sebenarnya yang paradoks tentang tergerak oleh fiksi?

Tampaknya kita benar-benar merasakan kasihan atau takut pada karakter fiksi; namun emosi tampaknya membutuhkan keyakinan bahwa objeknya nyata; namun kita tahu karakter itu tidak nyata. Ketiga klaim itu tidak bisa semuanya benar, jadi setidaknya satu harus dilepaskan.

Bagaimana Walton menyelesaikan paradoks tersebut?

Walton menyangkal bahwa kita secara harfiah memiliki emosi terhadap karakter fiksi; dalam permainan pura-pura, secara fiktif benar bahwa kita melakukannya, dan kita mengalami sensasi nyata yang ia sebut quasi-emosi, sehingga tidak diperlukan emosi tulus terhadap objek yang diketahui tidak nyata.