Penjelasan Historis dan Kausalitas

Analisis filosofis tentang apa artinya menjelaskan peristiwa masa lalu dan mengaitkan sebab-sebab dengannya, termasuk perselisihan panjang mengenai apakah sejarah bergantung pada hukum-hukum umum.

Definition

Penjelasan historis dan kausalitas berkaitan dengan bentuk logis dan dasar epistemik dari penjelasan yang menyatakan mengapa peristiwa masa lalu terjadi, serta kriteria yang digunakan sejarawan untuk memilih beberapa kondisi sebagai penyebab suatu hasil.

Scope

Topik ini mencakup berbagai pandangan yang bersaing mengenai penjelasan dalam sejarah: model hukum-penutup (covering-law model) yang menyamakan sejarah dengan ilmu alam, pandangan tandingan bahwa pemahaman historis adalah penjelasan rasional tentang alasan agen, serta perdebatan mengenai seleksi kausal, kontrafaktual, kontingensi, dan peran narasi dalam memberikan koherensi penjelasan.

Core questions

• Apakah menjelaskan suatu peristiwa historis memerlukan rujukan pada hukum-hukum umum?
• Bagaimana menjelaskan tindakan manusia berbeda dari menjelaskan peristiwa alam?
• Bagaimana sejarawan memutuskan mana di antara banyak kondisi yang disebut 'penyebab'?
• Peran apa yang dimainkan oleh kontrafaktual dan kontingensi dalam klaim kausal tentang masa lalu?

Key theories

Model hukum-penutup (Covering-law model)

Hempel berpendapat bahwa menjelaskan suatu peristiwa adalah menunjukkan bahwa peristiwa itu diharapkan terjadi berdasarkan hukum-hukum umum dan kondisi anteseden, sehingga penjelasan historis secara implisit didasarkan pada logika yang sama dengan penjelasan ilmiah.

Penjelasan rasional tindakan

Dray, mengembangkan pemikiran Collingwood, berpendapat bahwa sejarawan menjelaskan tindakan dengan merekonstruksi penalaran yang membuatnya sesuai bagi agen, suatu mode pemahaman yang tidak dapat direduksi menjadi subsumsi di bawah hukum.

History

Perdebatan modern dipicu oleh esai Hempel tahun 1942 yang menerapkan model deduktif-nomologis pada sejarah, yang memprovokasi tanggapan selama beberapa dekade. Dray, Collingwood, dan lainnya mempertahankan otonomi pemahaman historis, dan para filsuf kemudian membingkai ulang masalah ini seputar seleksi kausal, penjelasan naratif, dan epistemologi bukti.

Debates

Hukum versus alasan

Perselisihan utama adalah apakah penjelasan historis pada dasarnya nomologis, memerlukan hukum-hukum umum, atau apakah menjelaskan tindakan manusia dengan merekonstruksi alasan adalah bentuk penjelasan yang berbeda dan sah.

Seleksi kausal dan kontingensi

Sejarawan dan filsuf tidak sepakat tentang bagaimana memilih penyebab yang relevan di antara banyak kondisi yang diperlukan dan tentang seberapa besar bobot yang harus diberikan pada kontingensi dan penalaran kontrafaktual.

Key figures

• Carl Hempel
• William Dray
• R. G. Collingwood
• Michael Oakeshott
• Aviezer Tucker

Seminal works

• hempel1942
• dray1957
• collingwood1946

Frequently asked questions

Apa itu model hukum-penutup dalam penjelasan historis?

Ini adalah pandangan Hempel bahwa suatu peristiwa historis dijelaskan dengan menunjukkan bahwa peristiwa itu mengikuti hukum-hukum umum bersama dengan kondisi awal yang relevan, sama seperti dalam ilmu alam.

Mengapa beberapa filsuf menolak hukum-penutup dalam sejarah?

Karena mereka berpendapat bahwa sejarawan terutama menjelaskan tindakan manusia dengan merekonstruksi alasan agen, semacam pemahaman rasional yang tidak memerlukan subsumsi peristiwa di bawah hukum-hukum umum.