Penilaian Bahaya versus Risiko

Bahaya dan risiko adalah gagasan berbeda yang sering disalahartikan. Bahaya adalah kapasitas intrinsik suatu agen untuk menyebabkan kerugian; risiko adalah probabilitas bahwa kerugian akan benar-benar terjadi mengingat tingkat dan pola paparan tertentu. Zat yang sangat berbahaya yang disimpan sepenuhnya di luar jangkauan menimbulkan sedikit risiko, sementara zat yang sedikit berbahaya yang terus-menerus ditemui dapat menimbulkan risiko yang substansial. Penilaian risiko adalah proses terstruktur yang menggabungkan informasi bahaya dengan informasi paparan untuk memperkirakan probabilitas tersebut.

Definition

Bahaya adalah sifat inheren suatu agen yang memungkinkannya menyebabkan efek samping; risiko adalah probabilitas bahwa efek samping terjadi di bawah kondisi paparan yang ditentukan. Penilaian risiko adalah karakterisasi sistematis dari probabilitas tersebut dengan mengintegrasikan data bahaya dan paparan.

Scope

Entri ini membedakan bahaya dari risiko dan menguraikan kerangka kerja penilaian risiko empat langkah: identifikasi bahaya, penilaian dosis-respons (atau karakterisasi bahaya), penilaian paparan, dan karakterisasi risiko. Ini mencakup penurunan nilai referensi dan peran ketidakpastian serta faktor keamanan. Ini memperlakukan penilaian risiko sebagai topik metodologis dan tidak memberikan batas paparan atau saran keamanan untuk agen tertentu.

Core questions

• Apa perbedaan antara bahaya suatu agen dan risiko yang ditimbulkannya?
• Apa saja langkah-langkah penilaian risiko formal?
• Bagaimana data dosis-respons diterjemahkan menjadi nilai referensi yang digunakan untuk menilai keamanan?
• Bagaimana ketidakpastian dan variabilitas diperhitungkan melalui faktor penilaian atau keamanan?
• Bagaimana konteks kondisi-paparan mengubah risiko dari bahaya yang tetap?

Key concepts

• Bahaya (potensi kerugian intrinsik)
• Risiko (probabilitas kerugian)
• Identifikasi bahaya
• Karakterisasi dosis-respons (bahaya)
• Penilaian paparan
• Karakterisasi risiko
• Dosis referensi dan asupan harian yang dapat diterima
• Faktor ketidakpastian dan keamanan

Key theories

Kerangka kerja penilaian risiko empat langkah

Penilaian risiko kesehatan manusia formal terstruktur sebagai identifikasi bahaya, penilaian dosis-respons, penilaian paparan, dan karakterisasi risiko, memisahkan ilmu bahaya dari manajemen risiko yang sarat kebijakan.

Mechanisms

Penilaian formal pertama-tama mengidentifikasi apakah suatu agen dapat menyebabkan efek samping tertentu (identifikasi bahaya), kemudian mengkarakterisasi bagaimana efek bervariasi dengan dosis (penilaian dosis-respons), memperkirakan besarnya, frekuensi, dan durasi kontak aktual (penilaian paparan), dan akhirnya mengintegrasikan ini ke dalam pernyataan risiko dengan ketidakpastiannya (karakterisasi risiko), kerangka kerja yang dikodifikasi oleh National Research Council (1983). Nilai referensi seperti asupan harian yang dapat diterima atau dosis referensi diturunkan dari titik awal pada kurva dosis-respons, secara historis tingkat tanpa efek samping yang teramati dan semakin meningkat dosis benchmark (Crump, 1984), dibagi dengan faktor penilaian (keamanan) yang memperhitungkan variabilitas antarspesies dan antarindividu serta kesenjangan data. Bentuk kurva dosis-respons yang mendasari, termasuk ambang batas dan kemungkinan bentuk hormetik, mengkondisikan bagaimana risiko dosis rendah diekstrapolasi.

Clinical relevance

Membedakan bahaya dari risiko memperjelas mengapa keberadaan zat berbahaya tidak dengan sendirinya menyiratkan bahaya dan mengapa konteks paparan sangat menentukan. Kerangka kerja ini mendukung penilaian kritis terhadap klaim keamanan, batas peraturan, dan laporan toksikologi; ini bersifat deskriptif tentang bagaimana risiko dinilai dan bukan merupakan panduan untuk mengelola paparan atau pasien tertentu.

Evidence & guidelines

Kerangka kerja operasional yang dominan berasal dari "Red Book" National Research Council (1983), yang melembagakan proses empat langkah dan pemisahan penilaian risiko dari manajemen risiko; ini tetap menjadi titik acuan bagi lembaga nasional dan internasional. Penurunan kuantitatif nilai referensi semakin menggunakan metode dosis benchmark (Crump, 1984), dan teks standar seperti Casarett and Doull's Toxicology merangkum perbedaan bahaya versus risiko.

History

Meskipun toksikologi telah lama mengakui bahwa keracunan bergantung pada paparan, pemisahan formal bahaya dari risiko dan proses penilaian terstruktur dikonsolidasikan oleh National Research Council (1983), yang laporannya mendefinisikan empat langkah yang masih digunakan hingga saat ini dan membedakan penilaian ilmiah dari manajemen kebijakan. Pergeseran selanjutnya dari tingkat tanpa efek samping yang teramati menuju dosis benchmark (Crump, 1984) menyempurnakan bagaimana langkah dosis-respons berkontribusi pada nilai referensi, sementara perdebatan tentang hormesis (Calabrese & Baldwin, 2003) terus memengaruhi karakterisasi risiko dosis rendah.

Debates

Bagaimana risiko dosis rendah harus diekstrapolasi di bawah data yang diamati?

Pilihan antara model dosis-respons ambang batas, non-ambang batas linier, dan hormetik untuk wilayah di bawah efek terukur diperdebatkan dan secara material mengubah perkiraan risiko dan nilai referensi yang diturunkan.

Key figures

• Kenny S. Crump
• Edward J. Calabrese

Seminal works

• nrc-1983
• crump-1984

Frequently asked questions

Apa perbedaan antara bahaya dan risiko?

Bahaya adalah kemampuan inheren suatu agen untuk menyebabkan kerugian; risiko adalah probabilitas bahwa kerugian benar-benar terjadi mengingat seberapa banyak agen tersebut terpapar pada seseorang dan untuk berapa lama. Agen berbahaya menimbulkan sedikit risiko jika paparannya dapat diabaikan.

Apa saja langkah-langkah penilaian risiko kimia?

Kerangka kerja standar memiliki empat langkah: identifikasi bahaya, penilaian dosis-respons, penilaian paparan, dan karakterisasi risiko, dengan nilai referensi yang diturunkan dari data dosis-respons dan disesuaikan dengan faktor keamanan untuk ketidakpastian.