A bizalom és a szakértelem ismeretelmélete

A modern tudás annyira specializált, hogy senki sem tudja ellenőrizni hiedelmei nagy részét, ezért szakértőkre és bizalomra támaszkodunk; ez a téma azt vizsgálja, hogyan lehet racionális az ilyen episztemikus függőség, és hogyan tudja egy laikus megállapítani, melyik szakértőnek higgyen.

Definition

A bizalom és a szakértelem ismeretelmélete azt vizsgálja, hogy mennyire racionális mások, különösen a szakértők tudására támaszkodni, és milyen alapokon azonosíthatja egy nem szakértő a valódi szakértelmet, és döntheti el, hogy a több feltételezett szakértő közül melyiknek higgyen.

Scope

Ez a téma kiterjed az másoktól való episztemikus függőségre, a bizalom tudásban betöltött szerepére, valamint a laikus-szakértő és laikus-két-szakértő problémákra, amelyek a szakértelem azonosítását és megítélését érintik a relatív tudatlanság pozíciójából. Vizsgálja azokat a bizonyítékforrásokat, amelyeket egy laikus felhasználhat – érvek, szakértők közötti egyetértés, eredmények, képesítések és érdekek –, valamint az intellektuális autonómia és a racionális tisztelet közötti feszültséget. A kutatás tágabb társadalmi szerveződését a szülőterület tárgyalja.

Core questions

• Lehet-e racionális hinni valamiben, amit az ember maga nem tud ellenőrizni?
• Milyen szerepet játszik a bizalom a tudás átadásában és birtoklásában?
• Hogyan azonosíthat egy laikus egy valódi szakértőt?
• Amikor két szakértő nem ért egyet, hogyan választhat racionálisan közülük egy laikus?

Key theories

Episztemikus függőség és a bizalom szerepe

Hardwig azzal érvel, hogy mivel az egyének nem tudják önállóan ellenőrizni tudásuk nagy részét, sok tudás lényegében másokba vetett bizalmon alapul, így a tudó néha a közösség, nem pedig egyetlen kutató.

A szakértőkről szóló bizonyítékok forrásai

Goldman elemzi a laikus-két-szakértő problémát, azonosítva azokat a bizonyítékfajtákat, amelyeket egy laikus felhasználhat – a szakértők érveinek meggyőző ereje, más szakértők közötti egyetértés, eredmények, képesítések és lehetséges elfogultságok vagy érdekek.

History

Hardwig 1985-ös és 1991-es tanulmányai az episztemikus függőséget és a bizalmat helyezték napirendre, azzal érvelve, hogy a tekintélyre való hivatkozás episztemikusan tiszteletreméltó és még elkerülhetetlen is lehet az együttműködő tudományban. Goldman 2001-es elemzése arról, hogy a laikusok hogyan értékelhetik a versengő szakértőket, élesítette a gyakorlati problémát, és a téma sürgőssé vált a tudományba vetett közbizalomról, a félretájékoztatásról és a szakértelemről szóló vitákkal.

Debates

Intellektuális autonómia versus racionális tisztelet

Egy hagyomány az önálló gondolkodást értékeli, és óvakodik a tekintélyre alapozott hittől, míg a szakértelem ismeretelmélete azt állítja, hogy a racionális tisztelet elkerülhetetlen és gyakran episztemikusan optimális; a vita arról szól, hogy mennyire és milyen alapon lehet felelősségteljesen kiszervezni a hitet a szakértőknek.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Mi a laikus-két-szakértő probléma?

Ez az a probléma, amellyel egy laikus szembesül, amikor két látszólagos szakértő nem ért egyet, és a laikus nem rendelkezik a szakértelemmel ahhoz, hogy közvetlenül értékelje a lényeget. Goldman azt kérdezi, milyen közvetett bizonyítékokat – érvelési készség, további szakértők egyetértése, eredmények, képesítések és érdekek – használhat racionálisan egy laikus annak eldöntésére, kiben bízzon.

Adhat-e tudást a szakértőkre való támaszkodás?

Sok filozófus úgy véli, hogy igen: mivel hiedelmeink nagy részét nem tudjuk ellenőrizni, a megbízható szakértőkre való racionális támaszkodás a tudáshoz vezető legitim út. A kulcskérdések az, hogy mikor helyénvaló az ilyen függőség, és hogyan azonosíthatja felelősségteljesen egy nem szakértő a valódi szakértelmet.