Čuda i zakoni prirode

Filozofska analiza čuda i može li svjedočanstvo ikada opravdati vjerovanje da se ono dogodilo.

Definition

Čudo se standardno definira kao događaj koji je uzrokovao bog, a koji se ne bi dogodio u uobičajenom tijeku prirode; tema se bavi njegovom definicijom i dokaznom težinom izvještaja o takvim događajima.

Scope

Ova tema obuhvaća definiciju čuda kao kršenja ili nadilaženja prirodnog zakona uzrokovanog božanskim djelovanjem, Humeov utjecajni argument da svjedočanstvo nikada ne može dokazati čudo, te Bayesovske i druge odgovore na njega. Čuda se tretiraju kao navodni dokazi specifični za tradiciju unutar raznolikosti religija. Ne obuhvaća argumente dizajna ili kozmološke argumente, koji se obrađuju zasebno.

Core questions

• Što razlikuje čudo od pukog neobjašnjenog ili nevjerojatnog događaja?
• Može li ljudsko svjedočanstvo ikada učiniti vjerovanje u čudo razumnim?
• Nadmašuje li rijetkost čuda po definiciji bilo koje svjedočanstvo za njih?
• Poništavaju li se konkurentne tvrdnje o čudima među religijama?

Key theories

Humeov argument protiv čuda

Hume tvrdi da je čudo kršenje zakona prirode potkrijepljeno ujednačenim iskustvom, pa je dokaz protiv njega potpun koliko je to moguće; nijedno svjedočanstvo to ne može nadmašiti osim ako bi lažnost svjedočanstva bila još čudesnija, što nikada nije.

Obrana čuda kao dokaza

Swinburne definira čudo kao neponovljivi protuprimjer zakonu prirode uzrokovan od strane boga, i tvrdi da povijesni i svjedočanski dokazi načelno mogu učiniti vjerovanje u određeno čudo razumnim, posebno unutar šireg teističkog okvira.

History

Aquinas je analizirao čuda kao događaje koji nadilaze sposobnost stvorene prirode. Humeov esej iz 1748. 'O čudima' postavio je uvjete moderne debate, tvrdeći da svjedočanstvo nikada ne može opravdati vjerovanje u kršenje prirodnog zakona. U dvadesetom i dvadeset i prvom stoljeću, Swinburne je branio dokaznu mogućnost čuda, a Earman je dao Bayesovu kritiku tvrdeći da je Humeov opći argument manjkav.

Debates

Može li svjedočanstvo dokazati čudo?

Hume smatra da ujednačeno iskustvo protiv čuda uvijek nadmašuje svjedočanstvo za njega; Earman tvrdi, na Bayesovim osnovama, da snažno ili višestruko neovisno svjedočanstvo načelno može učiniti čudo vjerojatnim, pa Humeov opći argument propada.

Kako definirati čudo

Definiranje čuda kao kršenja prirodnog zakona izaziva prigovor da iznimka samo pokazuje da navodni zakon nije bio zakon; Swinburne pročišćava definiciju kao neponovljivi protuprimjer, dok drugi preferiraju definiciju u smislu božanskog djelovanja.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Koji je Humeov argument protiv čuda?

Hume tvrdi da, budući da je čudo kršenje zakona prirode uspostavljenog ujednačenim iskustvom, dokazi protiv njega su maksimalni, i nijedno ljudsko svjedočanstvo nije dovoljno snažno da ga nadmaši, osim ako lažnost svjedočanstva sama po sebi ne bi bila čudesnija od prijavljenog događaja.

Je li čudo samo događaj koji znanost još ne može objasniti?

Ne prema standardnoj filozofskoj definiciji. Puki neobjašnjeni događaj mogao bi se kasnije prirodno objasniti, dok se čudo definira kao događaj uzrokovan božanskim djelovanjem koji priroda prepuštena sama sebi ne bi proizvela.