कार्यकारणता और कारण संबंधी मानदंड

महामारी विज्ञान में कार्यकारणता यह प्रश्न है कि क्या और कैसे कोई जोखिम किसी स्वास्थ्य परिणाम को जन्म देता है, जो केवल एक सांख्यिकीय संबंध से भिन्न है। चूंकि प्रयोग अक्सर असंभव होते हैं, महामारी विज्ञानियों ने लंबे समय से संरचित मानदंडों का उपयोग किया है, जिनमें सबसे प्रसिद्ध ऑस्टिन ब्रैडफोर्ड हिल के दृष्टिकोण हैं, यह तय करने के लिए कि क्या एक प्रेक्षित संबंध संभाव्य रूप से कारण है।

Definition

कारण संबंधी मानदंड संरचित विचार हैं, जैसे कि शक्ति, संगति, कालिकता और जैविक संभाव्यता, जिनका उपयोग यह तय करने के लिए किया जाता है कि क्या एक प्रेक्षित जोखिम-परिणाम संबंध एक सच्चे कारण संबंधी संबंध को दर्शाता है।

Scope

यह विषय जनसंख्या स्वास्थ्य में कारण के अर्थ, हिल द्वारा प्रस्तावित शास्त्रीय कारण संबंधी दृष्टिकोणों और आधुनिक महामारी विज्ञान ने कार्यकारणता के प्रति-तथ्यात्मक और बहुलवादी विवरणों के भीतर उन्हें कैसे फिर से तैयार किया है, को शामिल करता है। यह इस बात के लिए एक पद्धतिगत संदर्भ है कि कारण संबंधी निर्णयों पर कैसे तर्क किया जाता है, न कि नैदानिक मार्गदर्शन।

Core questions

• किसी जनसंख्या में किसी जोखिम के कारण बीमारी होने का क्या अर्थ है?
• कौन से विचार एक कारण संबंधी संबंध को गैर-कारण संबंधी संबंध से अलग करते हैं?
• शास्त्रीय कारण संबंधी मानदंडों की आज कैसे व्याख्या की जानी चाहिए?

Key concepts

• संबंध बनाम कार्यकारणता
• कालिकता
• संबंध की शक्ति और संगति
• जैविक संभाव्यता
• खुराक-प्रतिक्रिया (जैविक प्रवणता)
• कार्यकारणता का बहुलवादी दृष्टिकोण

Mechanisms

हिल (hill-1965) ने नौ दृष्टिकोणों को निर्धारित किया: शक्ति, संगति, विशिष्टता, कालिकता, जैविक प्रवणता, संभाव्यता, सुसंगति, प्रयोग और सादृश्य, जिन्हें कार्यकारणता का अनुमान लगाने से पहले विचार करने योग्य पहलुओं के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जबकि उन्होंने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी थी कि इनमें से कोई भी कठोर और तेज़ नियम नहीं है। केवल कालिकता (कारण का प्रभाव से पहले होना) तार्किक रूप से आवश्यक है। आधुनिक विवरण इन दृष्टिकोणों को अनौपचारिक अनुमानी के रूप में व्याख्या करते हैं जो एक कारण प्रभाव की औपचारिक प्रति-तथ्यात्मक परिभाषा को प्रतिस्थापित करने के बजाय पूरक करते हैं, जिसके तहत कार्यकारणता विभिन्न जोखिमों के तहत परिणामों के बीच एक विरोधाभास है (hernan-robins-2006)। एक बहुलवादी व्याख्या मानती है कि विभिन्न अध्ययन डिज़ाइन और तर्क की रेखाएँ प्रत्येक साक्ष्य में योगदान करती हैं, और यह कि कारण संबंधी अनुमान एक संचयी निर्णय है न कि एक चेकलिस्ट निर्णय (vandenbroucke-2016)।

Clinical relevance

कारण संबंधी मानदंड इस बात को रेखांकित करते हैं कि स्वास्थ्य विज्ञान कैसे तय करते हैं कि कोई जोखिम कारक या उपचार वास्तव में बीमारी को प्रभावित करता है, जो बदले में साक्ष्य संश्लेषण और नीति को आकार देता है। वे बताते हैं कि कारण संबंधी दावों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है और व्यक्तिगत निदान या चिकित्सीय निर्णयों का आधार नहीं हैं।

Epidemiology

हिल के दृष्टिकोण पर्यावरण, व्यावसायिक और पुरानी बीमारी महामारी विज्ञान में व्यापक रूप से पढ़ाए और उद्धृत किए जाते हैं, जहाँ उन्हें एकल अध्ययनों के बजाय साक्ष्य के निकायों पर लागू किया जाता है। समकालीन टिप्पणी उन्हें एक यांत्रिक स्कोरिंग प्रणाली के बजाय एक संरचित चर्चा सहायता के रूप में उपयोग करने पर जोर देती है (vandenbroucke-2016)।

History

एसोसिएशन-बनाम-कार्यकारणता बहस बीसवीं सदी के मध्य में धूम्रपान और फेफड़ों के कैंसर पर विवाद के दौरान तेज हो गई, जिससे हिल का 1965 का संबोधन हुआ जिसने आज भी पढ़ाए जाने वाले दृष्टिकोणों को संहिताबद्ध किया (hill-1965)। बाद के काम ने इन मानदंडों को प्रति-तथ्यात्मक मॉडल के साथ एकीकृत किया और उनकी सीमाओं पर जोर दिया, कारण संबंधी निर्णय के लिए चेकलिस्ट दृष्टिकोण के बजाय बहुलवादी दृष्टिकोण की वकालत की (vandenbroucke-2016)।

Debates

क्या हिल के दृष्टिकोणों को एक चेकलिस्ट के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए?

हिल ने स्वयं इनकार किया कि वे नियम थे, और आधुनिक लेखक चेतावनी देते हैं कि मानदंडों को यांत्रिक रूप से स्कोर करना भ्रामक हो सकता है; कई एक बहुलवादी दृष्टिकोण की वकालत करते हैं जिसमें दृष्टिकोण एक कारण संबंधी निर्णय को सूचित करते हैं, लेकिन निर्धारित नहीं करते हैं।

Key figures

• Austin Bradford Hill
• Kenneth Rothman
• Sander Greenland
• Jan Vandenbroucke

Seminal works

• hill-1965
• vandenbroucke-2016

Frequently asked questions

क्या हिल के मानदंड कार्यकारणता के लिए एक निश्चित परीक्षण हैं?

नहीं। हिल ने उन्हें विचार करने योग्य दृष्टिकोणों के रूप में प्रस्तुत किया, न कि नियमों के रूप में; केवल कालिकता ही सख्ती से आवश्यक है, और बाकी कार्यकारणता को सिद्ध करने के बजाय निर्णय को संरचित करने में मदद करते हैं।

कारण संबंधी मानदंड प्रति-तथ्यात्मक कारण संबंधी अनुमान से कैसे संबंधित हैं?

प्रति-तथ्यात्मक मॉडल एक कारण प्रभाव की एक औपचारिक परिभाषा देता है, जबकि हिल जैसे मानदंड यह तय करने के लिए अनौपचारिक अनुमानी हैं कि क्या अवलोकन संबंधी साक्ष्य ऐसे प्रभाव के अनुरूप हैं।