אפיסטמולוגיה של אי-הסכמה
כאשר אדם שאתה מחשיב כשווה לך מבחינה אפיסטמית בוחן את אותן ראיות ומגיע למסקנה הפוכה, כיצד עליך להגיב – האם עליך לדבוק בעמדתך, לוותר, או לפצל את ההבדל? האפיסטמולוגיה של אי-הסכמה חוקרת את התגובה הרציונלית לקונפליקט כזה.
Definition
האפיסטמולוגיה של אי-הסכמה היא חקר האופן שבו הגילוי שאחרים חולקים על אמונתו של אדם – ובפרט אי-הסכמה עם עמיתים אפיסטמיים מוכרים – משפיע על הרציונליות של המשך החזקה באמונה זו.
Scope
נושא זה עוסק במשמעות האפיסטמית של אי-הסכמה, ומתמקד במקרה של עמיתים אפיסטמיים – אנשים השווים בקירוב בראיות וביכולת. הוא בוחן את הגישה הפייסנית (conciliationist view) לפיה יש להפחית את הביטחון העצמי לנוכח אי-הסכמה בין עמיתים, את הגישה העקשנית (steadfast view) לפיה ניתן לשמור על אמונתו, ועמדות ביניים כגון גישת הראיות הכוללות (total-evidence view). הוא נוגע גם בחששות מפני ערעור עצמי ובהשפעת אי-הסכמה על דת, פוליטיקה ופילוסופיה. סוגיות חברתיות ומוסדיות רחבות יותר נדונות בתחום האב.
Core questions
- מהו עמית אפיסטמי, ומתי מתעוררת אי-הסכמה בין עמיתים?
- האם הידיעה שעמית חולק עליך צריכה להפחית את ביטחונך העצמי?
- האם ניתן להישאר עקשן באופן רציונלי על בסיס ההיגיון העצמי?
- האם פייסנות מערערת את עצמה, בהינתן אי-הסכמה לגבי אי-הסכמה?
Key theories
- פייסנות
- על פי הגישה הפייסנית, הנתמכת על ידי כריסטנסן ופלדמן, הגילוי שעמית אפיסטמי חולק עליך נותן סיבה להפחית את הביטחון באמונתך, לעיתים קרובות לכיוון עמדת ביניים, מכיוון שלא ניתן פשוט להניח שההערכה שלך היא הנכונה.
- הגישות העקשנית והראיות הכוללות
- קלי טוען נגד פייסנות טהורה כי לראיות מסדר ראשון נשמר משקלן, ולכן צד שבאמת הגיע למסקנה נכונה רשאי להישאר עקשן; התגובה הרציונלית תלויה בראיות הכוללות, ולא רק בעמיתות.
History
הבעיה התחדדה באמצע שנות ה-2000 על ידי פלדמן, כריסטנסן וקלי, ששאלו מה דורשת הרציונליות כאשר עמיתים מוכרים חולקים על ראיות משותפות. גישות פייסניות, המודלות לעיתים קרובות על טיפול שווה משקל במכשירים סותרים, נתקלו במהרה בהתנגדות מצד עמדות עקשניות ושל ראיות כוללות, והדיון התרחב מאז למשמעותה של אי-הסכמה נרחבת בפילוסופיה, דת ופוליטיקה.
Debates
- פייסנות מול עקשנות
- פייסנים סבורים שאי-הסכמה בין עמיתים צריכה להניע אדם לעבר עמדתו של האחר, אך מבקרים מתנגדים לכך בטענה שזה נותן משקל מועט מדי להיגיון העצמי ועלול לערער את עצמו, שכן עצם תזת הפייסנות שנויה במחלוקת בין עמיתים.
Key figures
- David Christensen
- Thomas Kelly
- Richard Feldman
Related topics
Seminal works
- christensen2007
- kelly2005
Frequently asked questions
- מהו עמית אפיסטמי?
- בגדול, עמית אפיסטמי בשאלה מסוימת הוא מישהו ששווה לך ביחס לראיות הרלוונטיות ולמעלות קוגניטיביות כגון אינטליגנציה, חופש מהטיה וזהירות, כך שאין לך סיבה מוקדמת לחשוב שאתה צפוי יותר ממנו לצדוק בעניין.
- האם פייסנות אומרת שאתה חייב תמיד לוותר על אמונותיך?
- לא. פייסנות אומרת שאי-הסכמה בין עמיתים נותנת סיבה מסוימת להפחית את הביטחון העצמי, במיוחד בשאלה השנויה במחלוקת עצמה, אך מידת ההפחתה תלויה במידת האותנטיות של העמיתות וביתר הראיות של האדם. תיאורטיקנים של הגישות העקשנית והראיות הכוללות טוענים שלעיתים ניתן לדבוק בעמדה באופן רציונלי.