Le Sacré et le Profane

La distinction entre le sacré et le profane constitue l'une des catégories analytiques les plus influentes dans l'étude comparative des religions, structurant l'espace, le temps, les objets et les comportements.

Definition

Le sacré et le profane sont des catégories appariées qui distinguent ce qu'une tradition met à part comme saint, puissant ou interdit de ce qui est ordinaire ou quotidien ; cette distinction est largement utilisée pour analyser la manière dont les religions organisent l'espace, le temps et le comportement.

Scope

Ce sujet examine la distinction sacré-profane en tant que caractéristique structurante de la vie religieuse. Il aborde la formulation sociologique du sacré par Durkheim comme étant mis à part et interdit, l'analyse d'Eliade de l'espace sacré (le centre, l'axis mundi) et du temps sacré (le renouvellement des origines), ainsi que les réponses critiques, notamment l'argument de Jonathan Z. Smith selon lequel la sacralité est produite par l'emplacement rituel plutôt que donnée. Le traitement est descriptif et comparatif.

Core questions

• Qu'est-ce qui rend quelque chose sacré plutôt que profane ?
• Le sacré est-il une qualité inhérente, une désignation sociale ou un produit du rituel ?
• Comment les traditions organisent-elles l'espace sacré et le temps sacré ?
• La distinction sacré-profane est-elle universelle ou une construction savante particulière ?

Key theories

Le sacré comme mis à part (Durkheim)

Durkheim a soutenu que la division du monde en sacré et profane est la caractéristique définissante de la religion, le sacré étant constitué de choses « mises à part et interdites » et représentant finalement le pouvoir de la société.

Espace et temps sacrés (Eliade)

Eliade a décrit comment les personnes religieuses perçoivent certains lieux et moments comme qualitativement différents — l'espace sacré organisé autour d'un centre et d'un axis mundi, et le temps sacré qui renouvelle périodiquement les événements d'origine — par contraste avec l'espace et le temps profanes homogènes.

La sacralité comme emplacement (Smith)

Jonathan Z. Smith a soutenu, à l'encontre d'Eliade, qu'aucun lieu n'est intrinsèquement sacré ; au contraire, le rituel et l'attention humaine « prennent place » pour rendre un site sacré, situant la sacralité dans la pratique et la relation plutôt que dans une qualité donnée.

History

Les Formes élémentaires de la vie religieuse (1912) de Durkheim ont donné à la distinction sacré-profane sa formulation sociologique classique. Le Sacré et le Profane (1957) d'Eliade l'a rendue centrale dans la phénoménologie et l'histoire des religions. À partir des années 1980, To Take Place (1987) de Jonathan Z. Smith a recadré le sacré comme étant constitué par la pratique rituelle et l'emplacement plutôt que donné d'avance.

Debates

Le sacré est-il donné ou construit ?

Eliade a traité le sacré comme une réalité irréductible qui se manifeste, tandis que Durkheim l'a situé dans la désignation sociale et Smith dans la pratique rituelle ; le débat porte sur la question de savoir si la sacralité est une qualité découverte ou une construction humaine et sociale.

Key figures

• Émile Durkheim
• Mircea Eliade
• Jonathan Z. Smith

Seminal works

• durkheim1912
• eliade1957
• smith1987

Frequently asked questions

Le sacré est-il toujours lié au surnaturel ?

Pas nécessairement. Dans l'usage sociologique, à la suite de Durkheim, le sacré est tout ce qu'une communauté met à part comme particulièrement puissant ou inviolable, ce qui n'implique pas nécessairement des êtres surnaturels. La catégorie est définie par le fait d'être mise à part de l'ordinaire, et non par la seule référence au surnaturel.