Archéologie post-processuelle et interprétative

L'archéologie post-processuelle a émergé dans les années 1980 en tant que critique du processualisme, mettant l'accent sur le sens, l'agentivité, le contexte et la nature inévitablement interprétative et politique du savoir archéologique.

Definition

Un ensemble d'approches théoriques interprétatives qui considèrent la culture matérielle comme activement significative et la lisent de manière contextuelle, soulignant l'agentivité, les interprétations multiples et la situation sociale et politique du savoir archéologique.

Scope

Ce sujet couvre l'ensemble des approches interprétatives qui ont remis en question la Nouvelle Archéologie, y compris l'archéologie contextuelle, les lectures structuralistes et marxistes, ainsi que les influences de l'herméneutique et de la théorie critique. Il aborde le traitement de la culture matérielle comme étant constituée de manière significative, le rôle de l'agentivité et des acteurs individuels, et les préoccupations réflexives concernant le point de vue de l'archéologue.

Core questions

• L'interprétation archéologique est-elle objective ou inévitablement située ?
• Comment la culture matérielle est-elle constituée de manière significative et lue dans son contexte ?
• Quels rôles l'agentivité, le genre et les acteurs individuels jouent-ils dans le passé ?
• Comment les archéologues devraient-ils réfléchir à leur propre position sociale et politique ?

Key theories

Archéologie contextuelle et interprétative

L'argument de Hodder selon lequel la culture matérielle est comme un texte dont le sens dépend du contexte, de sorte que l'interprétation doit être contextuelle et reconnaître que le passé est activement lu dans le présent.

Archéologie critique et socio-théorique

L'intégration par Shanks et Tilley de la théorie marxiste et critique, présentant l'archéologie comme une pratique politique et la culture matérielle comme liée au pouvoir, à l'idéologie et à la reproduction sociale.

History

Le post-processualisme est apparu en Grande-Bretagne au début des années 1980, sous l'impulsion d'Ian Hodder et de ses étudiants, s'inspirant du structuralisme, de l'herméneutique, du marxisme, et plus tard du post-structuralisme. Il s'est diversifié en courants contextuels, symboliques, féministes et phénoménologiques, et bien que critiqué pour son relativisme, il a durablement élargi l'éventail théorique et la conscience réflexive de l'archéologie.

Debates

Relativisme et limites de l'interprétation

Les critiques reprochent à l'accent mis sur les interprétations multiples de risquer un relativisme qui sape les affirmations empiriques de l'archéologie, tandis que les partisans soutiennent que l'interprétation est inévitable et peut néanmoins être encadrée par les preuves.

Key figures

• Ian Hodder
• Michael Shanks
• Christopher Tilley
• Matthew Johnson

Seminal works

• hodderhutson2003
• shankstilley1987

Frequently asked questions

Contre quoi l'archéologie post-processuelle réagit-elle ?

Elle réagit contre la prétention de l'archéologie processuelle à l'objectivité scientifique et aux lois générales, arguant plutôt que le sens, l'agentivité et le propre contexte de l'archéologue façonnent l'interprétation.

Le post-processualisme rejette-t-il la science en archéologie ?

Pas entièrement ; il remet en question l'idée d'une explication totalement objective et insiste sur l'interprétation, mais la plupart des praticiens s'appuient toujours sur des preuves empiriques rigoureuses.