Périodisation à travers les littératures

Les étiquettes de période organisent l'histoire littéraire, mais une « période » en littérature française correspond rarement à la même période en littérature russe ou arabe. La comparaison des mouvements à travers les littératures contraint le comparatiste à confronter l'artificialité, l'utilité et le décalage temporel de la périodisation elle-même.

Definition

L'étude de la manière dont l'histoire littéraire est divisée en périodes et en mouvements, ainsi que des difficultés conceptuelles et pratiques d'application comparative de ces divisions à travers des littératures aux chronologies et conditions divergentes.

Scope

Traite de la théorie et des problèmes liés à la division de l'histoire littéraire en périodes à travers diverses traditions : ce que sont les concepts de période, comment ils sont définis et délimités, le décalage des chronologies entre les littératures nationales, et le défi que de tels décalages posent à toute histoire littéraire comparative unifiée. Inclut les théories de la périodisation basées sur la réception et sur les normes.

Core questions

• Qu'est-ce qu'une période littéraire — une étiquette, un système de normes ou une véritable unité historique ?
• Comment le comparatiste peut-il aligner des périodes qui se produisent à des moments différents dans différentes littératures ?
• Qui décide où une période commence et se termine, et sur quelles preuves ?
• Une périodisation comparative unique est-elle possible, ou l'histoire littéraire doit-elle rester plurielle ?

Key theories

La période comme système de normes

Wellek a défini une période littéraire comme une section temporelle dominée par un système de normes, de standards et de conventions littéraires dont l'introduction, la diffusion et le déclin peuvent être tracés.

Scepticisme concernant l'histoire littéraire

Perkins a soutenu que l'histoire littéraire narrative échoue face au conflit entre la singularité des œuvres et les catégories homogénéisantes de période, soulevant des doutes quant à la possibilité d'une périodisation cohérente.

La réception et l'horizon d'attente

Jauss a proposé que les périodes littéraires soient comprises à travers les changements dans les horizons d'attente des lecteurs, ancrant la périodisation dans l'histoire de la réception plutôt que dans les seuls auteurs.

History

La périodisation a été fondamentale pour les histoires littéraires nationales du XIXe siècle et a été rigoureusement théorisée par les essais de Wellek sur les concepts de période au milieu du siècle. L'esthétique de la réception, en particulier les travaux de Jauss de la fin des années 1960 et des années 1970, a resitué la périodisation dans l'histoire de la lecture, tandis que la critique de Perkins en 1992 a cristallisé le doute de la fin du siècle quant à la possibilité même d'une histoire littéraire.

Debates

Possibilité d'une périodisation comparative

La question de savoir si les périodes peuvent être définies et alignées de manière cohérente à travers les littératures, ou si la divergence des chronologies et des normes rend toute périodisation unifiée intenable.

Key figures

• René Wellek
• David Perkins
• Hans Robert Jauss

Seminal works

• wellekconcepts1963
• perkins1992
• jauss1982

Frequently asked questions

Pourquoi les périodes littéraires ne correspondent-elles pas d'un pays à l'autre ?

Les mouvements se propagent de manière inégale et répondent à des conditions locales différentes ; ainsi, une période telle que le Romantisme arrive, atteint son apogée et s'estompe à des moments différents dans différentes littératures. Ce décalage est l'une des difficultés centrales de la périodisation comparative.