Modèle déductivo-nomologique

Le modèle déductivo-nomologique (DN) soutient qu'expliquer un phénomène revient à en déduire un énoncé à partir de prémisses qui incluent au moins une loi de la nature.

Definition

Selon le modèle DN, une explication est un argument déductif valide dont la conclusion est l'explanandum et dont les prémisses (l'explanans) contiennent essentiellement au moins une loi générale ainsi que des énoncés de conditions antécédentes, le tout devant être vrai.

Scope

Ce sujet couvre la conception de l'explication par la loi de couverture de Hempel et Oppenheim, ses conditions d'adéquation, la symétrie qu'elle postule entre explication et prédiction, et les contre-exemples classiques (non-pertinence, asymétrie, explication par les effets) qui ont motivé les théories causales et pragmatiques ultérieures.

Core questions

• Quelles conditions un argument doit-il remplir pour être considéré comme une explication DN ?
• Le modèle DN traite-t-il à tort l'explication et la prédiction comme structurellement identiques ?
• Pourquoi des contre-exemples comme le mât de drapeau et le baromètre sapent-ils le modèle ?
• Le modèle peut-il accommoder des explications qui ne citent pas de lois sans exception ?

Key concepts

• explanans et explanandum
• loi de la nature
• expectabilité nomique
• asymétrie explicative
• non-pertinence explicative

Key theories

Thèse de la loi de couverture

Toute explication scientifique adéquate subsume son explanandum sous des lois générales, de sorte que l'explication est fondamentalement une question d'expectabilité nomique.

Thèse de la symétrie

Hempel soutient que l'explication et la prédiction ont la même structure logique, ne différant que par le fait que l'explanandum est connu avant ou après l'inférence.

History

Introduit dans l'article de Hempel et Oppenheim de 1948 et élaboré dans les essais de Hempel de 1965, le modèle DN est devenu la conception orthodoxe de l'explication. La rétrospective de Wesley Salmon de 1989 documente comment les contre-exemples concernant la pertinence et l'asymétrie ont conduit à son déclin en faveur des théories causales.

Debates

Le problème de l'asymétrie

De la hauteur d'un mât de drapeau, on peut déduire la longueur de son ombre et inversement, mais seule la première explique ; le modèle DN, étant purement logique, ne peut pas saisir cette asymétrie directionnelle.

Key figures

• Carl Hempel
• Paul Oppenheim
• Wesley Salmon

Seminal works

• hempeloppenheim1948
• hempel1965

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le contre-exemple du baromètre ?

Une lecture de baromètre en baisse et une tempête approchante sont toutes deux des effets d'une chute de pression atmosphérique. Le modèle DN permettrait de déduire et apparemment d''expliquer' la tempête à partir de la lecture du baromètre, ce qui n'est clairement pas une explication authentique, montrant que le modèle a besoin d'une notion de pertinence causale.