Évaluation et diagnostic en orthophonie

L'évaluation et le diagnostic en orthophonie est le domaine qui s'intéresse à la manière dont les orthophonistes décrivent, mesurent et interprètent la fonction de communication et de déglutition d'une personne afin de déterminer la présence d'un trouble, d'en caractériser la nature et la sévérité, et d'éclairer un plan de soins. Il intègre les tests standardisés, l'observation de la communication naturelle, les procédures instrumentales et de dépistage, ainsi que le raisonnement clinique, dans un processus d'évaluation cohérent.

Definition

L'évaluation et le diagnostic en orthophonie consistent en la collecte et l'interprétation systématiques d'informations comportementales, instrumentales et anamnestiques (case-history) concernant la parole, le langage, la voix, la fluence, la cognition-communication, l'audition et la déglutition, menant à une description de la fonction et à une décision diagnostique.

Scope

Ce domaine oriente le lecteur vers les principaux modes d'évaluation plutôt que vers un test ou une condition spécifique. Il couvre les tests normatifs (norm-referenced) et critériés (criterion-referenced), l'analyse d'échantillons de parole et de langage spontanés, le dépistage auditif et l'orientation, l'évaluation de la déglutition et l'évaluation de la littératie (literacy). Il est présenté comme un cadre de référence pour comprendre comment les fonctions de communication et de déglutition sont évaluées, et non comme un manuel pour la réalisation ou l'interprétation d'un examen clinique.

Sub-topics

• Évaluation de la déglutition et de la dysphagie
• Dépistage auditif et orientation audiologique
• Évaluation de la littératie et de la compréhension en lecture
• Analyse d'échantillons de langage et de parole et évaluation informelle
• Tests standardisés et évaluation normative

Core questions

• Quelles informations distinguent un véritable trouble de la communication ou de la déglutition d'une variation typique ?
• Quand un test normatif (norm-referenced) est-il approprié, et quand une évaluation descriptive ou critériée (criterion-referenced) est-elle plus informative ?
• Comment les cliniciens intègrent-ils les scores standardisés, les comportements échantillonnés et les résultats instrumentaux dans un tableau diagnostique unique ?
• Comment les propriétés psychométriques d'une mesure limitent-elles les conclusions diagnostiques qui peuvent en être tirées ?

Key concepts

• Évaluation normative (norm-referenced) versus évaluation critériée (criterion-referenced)
• Fiabilité et validité des mesures cliniques
• Sensibilité, spécificité et précision diagnostique
• Scores standard, percentiles et critères de seuil (cut-off)
• Dépistage versus évaluation complète
• Évaluation instrumentale versus comportementale
• Diagnostic différentiel et anamnèse (case history)

Mechanisms

L'évaluation procède d'une question de référence et d'une anamnèse (case history) vers une combinaison de méthodes choisies pour y répondre. Les tests standardisés comparent la performance d'une personne à des données normatives et étayent les décisions d'éligibilité et de sévérité, mais leur utilité dépend de la fiabilité, de la validité documentées et de la pertinence de l'échantillon normatif (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding, Plante, & Farinella, 2006). Lorsque les outils standardisés sont insuffisants, les cliniciens échantillonnent le comportement naturel, dépistent les systèmes connexes tels que l'audition, et appliquent des procédures instrumentales comme la vidéofluoroscopie avec des résultats échelonnés (Rosenbek et al., 1996). La décision diagnostique résulte de l'intégration de ces sources plutôt que d'un score unique.

Clinical relevance

Étant donné que l'évaluation détermine si et comment une personne accède aux soins, la qualité de l'évaluation façonne la validité de chaque décision ultérieure en orthophonie. Ce domaine décrit les principes de raisonnement et de mesure sous-jacents à ce processus et la manière dont les preuves concernant la fonction d'une personne sont générées ; il s'agit d'une orientation de référence et non d'un protocole pour le diagnostic d'un individu.

Evidence & guidelines

Les organismes professionnels et la littérature méthodologique soulignent que les conclusions diagnostiques devraient reposer sur des mesures présentant une adéquation psychométrique démontrée et sur des critères de seuil (cut-off) justifiés plutôt que conventionnels (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding et al., 2006). Dans les domaines de la communication et de la déglutition, l'évaluation combine de plus en plus les données normatives (norm-referenced) avec des informations descriptives, instrumentales et de dépistage.

History

L'évaluation en orthophonie est passée d'une description clinique informelle au début du XXe siècle à des tests psychométriques formels après le milieu du siècle, lorsque les instruments standardisés pour le langage et l'articulation se sont multipliés. Des revues critiques de la qualité psychométrique de ces instruments (McCauley & Swisher, 1984) ont conduit à un modèle plus large et plus équilibré dans lequel les tests standardisés sont une composante parmi l'échantillonnage du langage, l'étude instrumentale de la déglutition, le dépistage auditif et l'évaluation de la littératie.

Debates

Dans quelle mesure le diagnostic devrait-il reposer sur les seuils (cut-offs) des tests standardisés ?

Un score standard inférieur à un seuil (cut-off) arbitraire n'établit pas à lui seul un trouble ; l'échantillon normatif, la fiabilité et la validité du test, ainsi que le critère choisi, influencent tous la décision, et une dépendance excessive à un seul seuil peut entraîner une mauvaise classification des enfants.

Key figures

• Rebecca McCauley
• Elena Plante
• Hugh Catts
• Jeri Logemann
• JoAnne Robbins

Seminal works

• mccauley-swisher-1984
• spaulding-2006
• catts-1999

Frequently asked questions

L'évaluation en orthophonie se limite-t-elle à l'administration de tests ?

Non. Les tests standardisés sont une source de preuves ; les cliniciens analysent également la communication naturelle, dépistent les systèmes connexes tels que l'audition, utilisent des procédures instrumentales pour la déglutition, et prennent en compte l'anamnèse (case history), intégrant ces éléments dans une décision diagnostique.

Qu'est-ce qui rend une mesure appropriée pour le diagnostic ?

Une mesure devrait présenter une fiabilité et une validité documentées, ainsi qu'un échantillon normatif approprié à la personne évaluée ; sans cela, les scores ne peuvent être interprétés avec confiance.