طبقهبندیهای طبیعی در برابر طبقهبندیهای مصنوعی
یک طبقهبندی طبیعی با هدف بازتاب روابط تکاملی واقعی انجام میشود، در حالی که یک طبقهبندی مصنوعی، موجودات را بر اساس معیارهای مناسب اما غیرتبارشناختی گروهبندی میکند.
Definition
یک طبقهبندی طبیعی، طبقهبندیای است که گروههای آن با ویژگیهای سازمانیافتگی زیستی واقعی، ایدهآلترین کلادهای تکتبار، مطابقت دارند، به طوری که قدرت پیشبینیکنندگی دارد؛ یک طبقهبندی مصنوعی برای یک هدف عملی بدون ادعای بازتاب تاریخ تکاملی عمل میکند.
Scope
این موضوع به تمایز بین طرحهای طبیعی و مصنوعی، پیشرفت تاریخی از کلیدهای کاربردی به سیستمهای مبتنی بر تبارشناسی، سه مکتب اصلی (فنتیک، طبقهبندی تکاملی، و سیستماتیک فیلوژنتیک)، و معیارهایی که بر اساس آنها یک طبقهبندی آموزنده، پیشبینیکننده و پایدار ارزیابی میشود، میپردازد.
Core questions
- چه چیزی یک طبقهبندی را طبیعی میکند نه مصنوعی؟
- مدارس فنتیک، تکاملی و فیلوژنتیک در معیارهای خود چه تفاوتی دارند؟
- چرا قدرت پیشبینیکنندگی نشانه یک طبقهبندی طبیعی است؟
- چه زمانی طبقهبندیهای عمداً مصنوعی هنوز مفید هستند؟
Key theories
- سیستماتیک فیلوژنتیک به عنوان طبقهبندی طبیعی
- هنیگ معتقد بود که یک طبقهبندی که درخت تبارشناسی را منعکس میکند، تنها با تاکسونهای تکتبار، طبیعیترین است زیرا اطلاعات و پیشبینیهایی را که میتوان از عضویت گروه استخراج کرد، به حداکثر میرساند.
- مدارس رقیب
- فنتیک به دنبال گروهبندیهای تکرارپذیر بر اساس شباهت کلی بدون استناد به اجداد است، طبقهبندی تکاملی تبارشناسی را با قضاوتهایی در مورد واگرایی تطبیقی ترکیب میکند، و فیلوژنتیک تنها کلادها را میپذیرد؛ هر یک طبیعی بودن را به گونهای متفاوت تعریف میکنند.
Clinical relevance
طبقهبندیهای طبیعی و پیشبینیکننده به زیستشناسان اجازه میدهند تا ویژگیهای مطالعهنشده موجودات را از خویشاوندانشان استنباط کنند، که از کشف دارو از گونههای مرتبط، پیشبینی رفتار آفات یا عوامل بیماریزا، و اولویتبندی حفاظت حمایت میکند.
History
طبقهبندیهای پیش از داروین، طرحهای طبیعی و آشکارا مصنوعی را در هم آمیخته بودند؛ پس از داروین، طبیعی بودن به عنوان مطابقت تبارشناختی بازتفسیر شد، و رقابت قرن بیستم بین فنتیک، طبقهبندی تکاملی، و کلادیستیک اساساً بحثی بر سر معنای «طبیعی» بود.
Debates
- شباهت در برابر تبارشناسی به عنوان اساس طبیعی بودن
- فنتیکدانان استدلال میکردند که شباهت کلی، عینیترین و پایدارترین گروهها را به دست میدهد، در حالی که کلادیستها پاسخ میدادند که تنها تبارشناسی به طبقهبندیها نیروی پیشبینیکننده و تبیینی آنها را میدهد.
Key figures
- Willi Hennig
- Ernst Mayr
- Robert Sokal
Related topics
Seminal works
- hennig1966
- schuh2009
- mayr1969
Frequently asked questions
- آیا طبقهبندیهای مصنوعی همیشه قابل قبول هستند؟
- بله، برای کارهای عملی مانند کلیدهای شناسایی میدانی یا گروهبندی موجودات بر اساس زیستگاه، اما آنها به عنوان تاکسونهای رسمی در نظر گرفته نمیشوند زیرا تاریخ تکاملی را نشان نمیدهند.
- چرا یک طبقهبندی طبیعی پیشبینیکننده در نظر گرفته میشود؟
- زیرا اعضای یک گروه تکاملی واقعی ویژگیهای ارثی مشترکی دارند، دانستن گروه به زیستشناسان اجازه میدهد تا ویژگیهای مستند نشده اعضای آن را پیشبینی کنند.