مسئله فرگه-گیچ
چالش توضیح اینکه چگونه اصطلاحات اخلاقی معنای ثابتی را در بافتهای غیرتأییدی حفظ میکنند، اگر معنای آنها بیانگر نگرشها باشد.
Definition
مسئله فرگه-گیچ (یا تعبیه) اعتراضی است مبنی بر اینکه غیرشناختگرایی نمیتواند ثبات معنای اصطلاحات اخلاقی را در بافتهای تأییدشده و غیرتأییدشده (تعبیهشده) توضیح دهد، و بنابراین نمیتواند اعتبار استنتاجهای اخلاقی را توضیح دهد، بدون اینکه ادعای اصلی خود مبنی بر اینکه معنای اخلاقی بیان نگرش است را کنار بگذارد.
Scope
این موضوع به اعتراض فنی اصلی به غیرشناختگرایی میپردازد. از آنجا که یک جمله اخلاقی میتواند به صورت غیرتأییدشده — در مقدم یک شرطی، در یک پرسش، تحت نفی — ظاهر شود و با این حال از استنتاج معتبر مانند قیاس استثنایی (modus ponens) حمایت کند، غیرشناختگرا باید توضیحی برای معنای اخلاقی ارائه دهد که ثابت بماند، چه نگرشی بیان شود و چه نشود. این موضوع به فرمولبندی مسئله توسط گیچ (با بسط نکتهای از فرگه) و پاسخهای اصلی بیانگرایانه میپردازد.
Core questions
- اگر «دروغ گفتن اشتباه است» بیانگر یک نگرش باشد، «اشتباه» در «اگر دروغ گفتن اشتباه است، پس وادار کردن برادرت به دروغ گفتن اشتباه است» چه معنایی دارد؟
- چگونه یک استنتاج مانند قیاس استثنایی میتواند معتبر باشد اگر مقدمات اخلاقی آن شرایط صدق نداشته باشند؟
- آیا منطق نگرشها میتواند منطق جملات دارای ارزش صدق را تکرار کند؟
- آیا پاسخهای اصلی بیانگرایانه موفق هستند، یا به طور پنهانی شناختگرایی را دوباره معرفی میکنند؟
Key concepts
- بافتهای تأییدشده در مقابل غیرتأییدشده
- تعبیه
- اعتبار
- منطق نگرشها
- ناسازگاری
Key theories
- اعتراض تعبیه
- گیچ، با تکیه بر نکته فرگه در مورد وقوعهای تأییدشده در مقابل غیرتأییدشده، استدلال کرد که یک محمول اخلاقی باید در هر دو مورد معنای یکسانی داشته باشد، چیزی که معناشناسی بیان نگرش نمیتواند به راحتی آن را تضمین کند.
- پاسخ نگرشهای مرتبه بالاتر
- بلکبرن پیشنهاد کرد که سازگاری منطقی بین تعهدات اخلاقی را به عنوان تکهتکه شدن یا انسجام نگرشها در نظر بگیریم، به طوری که تأیید مقدمات در حالی که نتیجه را رد میکنیم، نوعی ناسازگاری عملی است.
- پاسخ منطق نگرشها
- گیبارد اعتبار را بر اساس ناسازگاری بین حالتهای پذیرش هنجار یا برنامهریزی مدلسازی کرد، با هدف بازتاب منطق کلاسیک در یک معناشناسی بیانگرایانه؛ شرودر تحلیل میکند که چنین برنامههایی تا کجا میتوانند پیش بروند.
History
گیچ (1960، 1965) تمایز فرگهای بین محتوای تأییدشده و غیرتأییدشده را به عنوان اعتراضی به غیرشناختگرایی احیا کرد. بلکبرن و گیبارد پاسخهای اصلی بیانگرایانه را در دهههای 1980 و 1990 توسعه دادند، و کتاب «بودن برای» (Being For) شرودر (2008) تحلیلی سیستماتیک از اینکه آیا هر معناشناسی بیانگرایانهای میتواند این چالش را برآورده کند، ارائه داد.
Debates
- آیا منطق نگرشها کار میکند
- منتقدان استدلال میکنند که تبیینهای بیانگرایانه از اعتبار یا در ارائه پیامد منطقی واقعی شکست میخورند یا به طور ضمنی به محتوای دارای شرایط صدق متوسل میشوند؛ مدافعان در پاسخ، منطق نگرشهای ناسازگار را اصلاح میکنند.
- وحدت نفی
- شرودر استدلال میکند که بیانگرایان در ارائه یک رویکرد یکنواخت به موقعیتهای مختلفی که نفی میتواند در یک جمله اخلاقی اشغال کند، مشکل دارند، که شکلی تیزتر از مسئله تعبیه است.
Key figures
- Peter Geach
- Simon Blackburn
- Allan Gibbard
- Mark Schroeder
Related topics
Seminal works
- geach1965
- blackburn1984
- gibbard1990
- schroeder2008
Frequently asked questions
- چرا به نام هر دو فرگه و گیچ نامگذاری شده است؟
- گیچ این اعتراض را علیه غیرشناختگرایی فرمولبندی کرد، اما او از تمایز قبلی گوتلوب فرگه بین محتوای یک جمله و عمل تأیید آن استفاده کرد، بنابراین این مسئله به هر دو نسبت داده میشود.