ScholarGate
دستیار

ساختارشکنی (نقد ادبی)

ساختارشکنی شیوه‌ای از خوانش است که از دریدا برگرفته شده و نشان می‌دهد که چگونه متون، تقابل‌های مفهومی و معانی پایداری را که به نظر می‌رسد ادعا می‌کنند، تضعیف می‌کنند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

یک رویه انتقادی که متون را از این جهت می‌خواند که چگونه زبان آن‌ها تقابل‌ها و ادعاهای خودشان را بی‌ثبات می‌کند و عملیات بلاغی را که مانع از تثبیت کامل معنا می‌شود، آشکار می‌سازد.

Scope

این موضوع به ساختارشکنی به عنوان یک رویه نقد ادبی می‌پردازد: نقد تقابل‌های دوتایی و برتری دادن گفتار بر نوشتار، مفاهیم تفاوت (differance)، رد (trace) و مکمل (supplement)، استراتژی یافتن تناقضات (aporias) و خودتخریبی‌های یک متن، و نهادینه شدن ساختارشکنی در نقد آمریکایی از طریق مکتب ییل. این موضوع ساختارشکنی را از شک‌گرایی صرف متمایز می‌کند و به حرکات خوانشی مشخص آن می‌پردازد.

Core questions

  • چگونه تقابل‌های دوتایی مانند گفتار/نوشتار یا حضور/غیاب، معنا را ساختار می‌دهند و محدود می‌کنند؟
  • در کجا زبان یک متن برخلاف استدلال ظاهری آن عمل می‌کند؟
  • تفاوت (differance) چیست و چگونه به تعویق معنا کمک می‌کند؟
  • آیا ساختارشکنی یک روش، یک فلسفه یا یک سبک خوانش است؟

Key theories

تفاوت (Differance) و رد (trace)
توضیح دریدا در مورد اینکه چگونه معنا از طریق تفاوت‌ها بین نشانه‌ها و تعویق دائمی حضور پدید می‌آید، به طوری که هر نشانه «رد» آنچه که نیست را با خود حمل می‌کند و هرگونه مبنای نهایی معنا را مسدود می‌کند.
بلاغت کوری و بینش
استدلال دو مان مبنی بر اینکه منتقدان دقیقاً از طریق یک کوری سازنده به بینش دست می‌یابند، و اینکه بعد مجازی و بلاغی زبان ادبی به طور سیستماتیک ادعاهای ارجاعی آن را خنثی می‌کند.
ساختارشکنی به عنوان خوانش پس از ساختارگرایی
ترکیب کولر که ساختارشکنی را به عنوان یک رویه تفسیری دقیق ارائه می‌دهد که تقابل‌های سلسله‌مراتبی را معکوس و جابجا می‌کند، و جاه‌طلبی‌های تحلیلی ساختارگرایی را گسترش می‌دهد نه اینکه آن را رها کند.

History

ساختارشکنی با کتاب‌های دریدا در سال ۱۹۶۷ آغاز شد که متون فلسفی و ادبی را برخلاف ادعاهای صریحشان می‌خواند. از دهه ۱۹۷۰، این رویکرد در مطالعات ادبی، به ویژه توسط منتقدان ییل مانند دو مان، هارتمن، بلوم و هیلیس میلر، مورد توجه قرار گرفت و توسط کولر (۱۹۸۲) برای دانشجویان کدگذاری شد. افشاگری‌های پس از مرگ درباره روزنامه‌نگاری دو مان در زمان جنگ در اواخر دهه ۱۹۸۰، ارزیابی مجدد شدیدی از این جنبش را برانگیخت.

Debates

آیا ساختارشکنی یک روش است یا یک ضد روش؟
اختلاف نظر بر سر اینکه آیا ساختارشکنی یک رویه تفسیری قابل آموزش را فراهم می‌کند یا اینکه سیستماتیک کردن آن به یک روش، ادعای آن را مبنی بر اینکه هیچ خوانشی نمی‌تواند بی‌ثباتی‌های یک متن را کنترل کند، نقض می‌کند.

Key figures

  • Jacques Derrida
  • Paul de Man
  • J. Hillis Miller
  • Barbara Johnson

Related topics

Seminal works

  • derrida1967
  • demanblindness1971
  • culler1982

Frequently asked questions

ساختارشکنی یک متن به چه معناست؟
به معنای خوانش دقیق برای یافتن نقاطی است که زبان و منطق خود متن، تقابل‌ها یا سلسله‌مراتب‌هایی را که به آن وابسته است، تضعیف می‌کند و نشان می‌دهد که معنای آن نمی‌تواند به طور کامل پایدار یا خودسازگار باشد.
آیا ساختارشکنی ادعا می‌کند که متون بی‌معنا هستند؟
خیر؛ این رویکرد ادعا می‌کند که معنا ناپایدار و هرگز به طور کامل قطعی نیست، نه اینکه متون بی‌معنا هستند، و خوانش‌های آن به توجه دقیق به آنچه متون می‌گویند، بستگی دارد.

Methods for this concept

Related concepts