ویژگیهای زیباییشناختی
ویژگیهای زیباییشناختی مانند ظرافت، زرق و برق، و یکپارچگی، خصوصیاتی هستند که ما در اشیاء درک میکنیم و به ویژگیهای فیزیکی عادی آنها وابسته هستند، اما قابل تقلیل به آنها نیستند.
Definition
ویژگیهای زیباییشناختی خصوصیاتی مانند ظرافت، تعادل، زرق و برق، یا لطافت هستند که یک شیء به واسطه ویژگیهای غیرزیباییشناختی خود دارا است و به آنها وابسته است، اما درک آنها به جای صرفاً اعمال قوانین، نیازمند ذوق است.
Scope
این موضوع به ماهیت ویژگیهای زیباییشناختی میپردازد: وابستگی آنها (فروپوشانی) به ویژگیهای غیرزیباییشناختی، نقش ذوق و تمایز ادراکی در درک آنها، این پرسش که آیا آنها عینی هستند یا وابسته به پاسخ، و چگونگی تغییر ویژگیهای درکشده با دستهبندیهایی که یک اثر تحت آنها درک میشود. این موضوع تحلیل سیبلی از مفاهیم زیباییشناختی و استدلال والتون درباره دستهبندیها را بررسی میکند. این موضوع به بحث گستردهتر درباره تجربه زیباییشناختی یا هنجارمندی قضاوت نمیپردازد که در موضوعات مرتبط دیگر بررسی شدهاند.
Core questions
- ویژگیهای زیباییشناختی چگونه به ویژگیهای غیرزیباییشناختی وابسته هستند؟
- آیا قوانین میتوانند مشخص کنند که یک شیء چه زمانی دارای یک ویژگی زیباییشناختی خاص است؟
- آیا ویژگیهای زیباییشناختی خصوصیاتی عینی هستند یا فرافکنی پاسخ؟
- دستهبندیای که یک اثر تحت آن درک میشود، چگونه بر ویژگیهای زیباییشناختی آن تأثیر میگذارد؟
Key theories
- عدم تابعیت مفاهیم زیباییشناختی از شرایط
- سیبلی استدلال میکند که هیچ مجموعهای از شرایط غیرزیباییشناختی برای یک ویژگی زیباییشناختی کافی نیست: تصمیمگیری در مورد اینکه آیا یک اثر ظریف است، نیازمند ذوق و حساسیت ادراکی است، نه اعمال ویژگیها به قوانین.
- نسبیت دستهبندی ویژگیهای زیباییشناختی
- والتون استدلال میکند که ویژگیهای زیباییشناختی یک اثر به دستهبندی (رسانه، ژانر، دوره) که در آن به درستی درک میشود، بستگی دارد، به طوری که همان پیکربندی میتواند در یک دستهبندی آرام و در دستهبندی دیگر بیروح به نظر برسد.
History
مقاله سیبلی در سال ۱۹۵۹ با این استدلال که مفاهیم زیباییشناختی به جای قوانین، تابع ذوق هستند، مطالعه کیفیتهای زیباییشناختی را بازتعریف کرد و دههها کار را بر روی این موضوع برانگیخت که آیا ویژگیهای زیباییشناختی فروپوشانی میشوند، مستلزم هستند، یا صرفاً به ویژگیهای غیرزیباییشناختی وابسته هستند. مقاله والتون در سال ۱۹۷۰ این تز تأثیرگذار را اضافه کرد که ویژگیهای زیباییشناختی درکشده نسبت به دستهبندیهایی که یک اثر به آنها تعلق دارد، نسبی هستند و ادراک زیباییشناختی را به تاریخ هنر و نیات هنرمند پیوند داد.
Debates
- واقعگرایی در برابر وابستگی به پاسخ
- اینکه آیا ویژگیهای زیباییشناختی خصوصیاتی مستقل از ذهن در اشیاء هستند یا به طور ذاتی شامل پاسخهای انسانی میشوند، یک اختلاف نظر اصلی به سبک فرااخلاق در زیباییشناسی باقی مانده است.
- ویژگیهای زیباییشناختی ادراکی در برابر رابطهای
- نسبیت دستهبندی والتون نشان میدهد که ویژگیهای زیباییشناختی با آنچه بلافاصله دیده میشود، ثابت نمیشوند و این ایده را که آنها کاملاً ادراکی هستند، به چالش میکشد.
Key figures
- Frank Sibley
- Kendall Walton
- Jerrold Levinson
- Alan Goldman
Related topics
Seminal works
- sibley1959
- walton1970
Frequently asked questions
- آیا ویژگیهای زیباییشناختی از ویژگیهای فیزیکی طبق قاعده پیروی میکنند؟
- سیبلی استدلال میکند که چنین نیست: در حالی که ویژگیهای زیباییشناختی به ویژگیهای غیرزیباییشناختی وابسته هستند، هیچ قاعدهای به شما اجازه نمیدهد که «ظریف» یا «پر زرق و برق» را از فهرستی از رنگها و اشکال استنباط کنید؛ درک آنها نیازمند ذوق است.
- چگونه یک شیء میتواند ویژگیهای زیباییشناختی متفاوتی داشته باشد؟
- بر اساس دیدگاه والتون، ویژگیهای زیباییشناختی یک اثر به دستهبندیای که در آن درک میشود، بستگی دارد؛ اگر به عنوان یک نقاشی درک شود ممکن است پویا به نظر برسد، اگر به عنوان یک نقش برجسته درک شود ممکن است تخت به نظر برسد، بنابراین دستهبندی، ویژگیهای ظاهری را تغییر میدهد.