ارزیابی خطر ذاتی در مقابل ارزیابی ریسک

خطر ذاتی (Hazard) و ریسک (Risk) مفاهیم متمایزی هستند که اغلب با یکدیگر اشتباه گرفته می‌شوند. خطر ذاتی، ظرفیت ذاتی یک عامل برای ایجاد آسیب است؛ ریسک، احتمال وقوع واقعی آسیب با توجه به سطح و الگوی خاص مواجهه است. یک ماده بسیار خطرناک که کاملاً دور از تماس نگه داشته شود، ریسک کمی ایجاد می‌کند، در حالی که یک ماده با خطر ذاتی خفیف که دائماً با آن مواجهه وجود دارد، ممکن است ریسک قابل توجهی ایجاد کند. ارزیابی ریسک، فرآیند ساختاریافته‌ای است که اطلاعات خطر ذاتی را با اطلاعات مواجهه ترکیب می‌کند تا این احتمال را تخمین بزند.

Definition

خطر ذاتی (Hazard) خاصیت ذاتی یک عامل است که آن را قادر می‌سازد تا یک اثر نامطلوب ایجاد کند؛ ریسک (Risk) احتمال وقوع اثر نامطلوب تحت شرایط مواجهه مشخص است. ارزیابی ریسک (Risk assessment) توصیف سیستماتیک آن احتمال با ادغام داده‌های خطر ذاتی و مواجهه است.

Scope

این مدخل، خطر ذاتی را از ریسک متمایز می‌کند و چارچوب چهار مرحله‌ای ارزیابی ریسک را تشریح می‌کند: شناسایی خطر ذاتی، ارزیابی دوز-پاسخ (یا توصیف خطر ذاتی)، ارزیابی مواجهه، و توصیف ریسک. این مدخل به استخراج مقادیر مرجع و نقش عدم قطعیت و عوامل ایمنی می‌پردازد. این موضوع ارزیابی ریسک را به عنوان یک مبحث روش‌شناختی در نظر می‌گیرد و محدودیت‌های مواجهه یا توصیه‌های ایمنی را برای هیچ عامل خاصی ارائه نمی‌دهد.

Core questions

• تفاوت بین خطر ذاتی یک عامل و ریسکی که ایجاد می‌کند چیست؟
• مراحل یک ارزیابی ریسک رسمی کدامند؟
• داده‌های دوز-پاسخ چگونه به مقادیر مرجع مورد استفاده برای قضاوت ایمنی تبدیل می‌شوند؟
• چگونه عدم قطعیت و واریانس از طریق عوامل ارزیابی یا ایمنی در نظر گرفته می‌شوند؟
• چگونه زمینه شرایط مواجهه، ریسک ناشی از یک خطر ذاتی ثابت را تغییر می‌دهد؟

Key concepts

• خطر ذاتی (پتانسیل آسیب ذاتی)
• ریسک (احتمال آسیب)
• شناسایی خطر ذاتی
• توصیف دوز-پاسخ (خطر ذاتی)
• ارزیابی مواجهه
• توصیف ریسک
• دوز مرجع و دوز قابل قبول روزانه
• عدم قطعیت و عوامل ایمنی

Key theories

چارچوب چهار مرحله‌ای ارزیابی ریسک

ارزیابی رسمی ریسک سلامت انسان به صورت شناسایی خطر ذاتی، ارزیابی دوز-پاسخ، ارزیابی مواجهه و توصیف ریسک ساختار یافته است و علم خطر ذاتی را از مدیریت ریسک که مبتنی بر سیاست است، جدا می‌کند.

Mechanisms

یک ارزیابی رسمی ابتدا مشخص می‌کند که آیا یک عامل می‌تواند یک اثر نامطلوب خاص ایجاد کند (شناسایی خطر ذاتی)، سپس چگونگی تغییر اثر با دوز را توصیف می‌کند (ارزیابی دوز-پاسخ)، سپس بزرگی، فراوانی و مدت زمان تماس واقعی را تخمین می‌زند (ارزیابی مواجهه)، و در نهایت این موارد را در یک بیانیه ریسک با عدم قطعیت‌های آن ادغام می‌کند (توصیف ریسک)، چارچوبی که توسط شورای ملی تحقیقات (1983) تدوین شده است. مقادیر مرجع مانند دوز قابل قبول روزانه یا دوز مرجع از یک نقطه شروع در منحنی دوز-پاسخ استخراج می‌شوند، که به طور تاریخی سطح بدون مشاهده اثر نامطلوب و به طور فزاینده‌ای دوز معیار (Crump, 1984) بوده است، که بر عوامل ارزیابی (ایمنی) تقسیم می‌شود که واریانس بین گونه‌ای و بین فردی و شکاف‌های داده را در نظر می‌گیرند. شکل منحنی دوز-پاسخ زیربنایی، از جمله اشکال آستانه‌ای و احتمالی هورمتیک، چگونگی برون‌یابی ریسک در دوزهای پایین را تعیین می‌کند.

Clinical relevance

تمایز خطر ذاتی از ریسک روشن می‌کند که چرا وجود یک ماده خطرناک به خودی خود به معنای خطر نیست و چرا زمینه مواجهه تعیین‌کننده است. این چارچوب از ارزیابی انتقادی ادعاهای ایمنی، محدودیت‌های نظارتی و گزارش‌های سم‌شناسی پشتیبانی می‌کند؛ این چارچوب توصیفی از نحوه ارزیابی ریسک است و خود راهنمایی برای مدیریت هیچ مواجهه یا بیمار خاصی نیست.

Evidence & guidelines

چارچوب عملیاتی غالب از «کتاب قرمز» شورای ملی تحقیقات (1983) نشأت می‌گیرد که فرآیند چهار مرحله‌ای و جداسازی ارزیابی ریسک از مدیریت ریسک را نهادینه کرد؛ این چارچوب همچنان نقطه مرجع برای آژانس‌های ملی و بین‌المللی است. استخراج کمی مقادیر مرجع به طور فزاینده‌ای از روش دوز معیار (Crump, 1984) استفاده می‌کند، و متون استاندارد مانند سم‌شناسی کاسارت و دول، تمایز خطر ذاتی در مقابل ریسک را خلاصه می‌کنند.

History

اگرچه سم‌شناسی مدت‌هاست که می‌دانست مسمومیت به مواجهه بستگی دارد، اما جداسازی رسمی خطر ذاتی از ریسک و فرآیند ارزیابی ساختاریافته توسط شورای ملی تحقیقات (1983) تثبیت شد، که گزارش آن چهار مرحله‌ای را که امروزه نیز استفاده می‌شود تعریف کرد و ارزیابی علمی را از مدیریت سیاست‌گذاری متمایز ساخت. تغییر بعدی از سطح بدون مشاهده اثر نامطلوب به سمت دوز معیار (Crump, 1984) نحوه تأثیر مرحله دوز-پاسخ بر مقادیر مرجع را اصلاح کرد، در حالی که بحث‌ها بر سر هورمسیس (Calabrese & Baldwin, 2003) همچنان بر توصیف ریسک در دوزهای پایین تأثیر می‌گذارد.

Debates

ریسک در دوزهای پایین چگونه باید فراتر از داده‌های مشاهده شده برون‌یابی شود؟

انتخاب بین مدل‌های دوز-پاسخ آستانه‌ای، خطی بدون آستانه و هورمتیک برای منطقه زیر اثرات اندازه‌گیری شده مورد بحث است و ریسک تخمین زده شده و مقادیر مرجع استخراج شده را به طور اساسی تغییر می‌دهد.

Key figures

• Kenny S. Crump
• Edward J. Calabrese

Seminal works

• nrc-1983
• crump-1984

Frequently asked questions

تفاوت بین خطر ذاتی و ریسک چیست؟

خطر ذاتی توانایی ذاتی یک عامل برای ایجاد آسیب است؛ ریسک احتمال وقوع واقعی آسیب با توجه به میزان مواجهه فرد با عامل و مدت زمان آن است. یک عامل خطرناک در صورت ناچیز بودن مواجهه، ریسک کمی ایجاد می‌کند.

مراحل ارزیابی ریسک شیمیایی کدامند؟

چارچوب استاندارد چهار مرحله دارد: شناسایی خطر ذاتی، ارزیابی دوز-پاسخ، ارزیابی مواجهه و توصیف ریسک، با مقادیر مرجع که از داده‌های دوز-پاسخ استخراج شده و با عوامل ایمنی برای عدم قطعیت تنظیم می‌شوند.