روشهای ارزیابی مواجهه
ارزیابی مواجهه مجموعهای از روشها است که برای تخمین میزان مواجهه افراد با یک عامل محیطی به کار میرود، به خصوص زمانی که مشاهده مستقیم به ندرت امکانپذیر است. این روشها از نمونهبرداری از محیط و پایشگرهای شخصی گرفته تا پرسشنامهها، مدلسازی جغرافیایی و پایش زیستی را شامل میشود که هر یک دارای مصالحه بین دقت، هزینه و امکانسنجی هستند.
Definition
ارزیابی مواجهه فرآیند تخمین یا اندازهگیری بزرگی، فراوانی و مدت زمان تماس انسان با یک عامل محیطی است که با استفاده از اندازهگیریهای محیطی، پایش شخصی، دادههای فعالیت و پرسشنامه، مدلسازی یا نشانگرهای زیستی انجام میشود.
Scope
این موضوع به بررسی رویکردهای اصلی برای تخمین مواجهه میپردازد — پایش محیطی و شخصی، روشهای زمان-فعالیت و پرسشنامهای، مدلسازی مواجهه، و استفاده از نشانگرهای زیستی به عنوان جایگزینهای دوز داخلی — همراه با نگرانیهای مکرر در مورد خطای اندازهگیری و طبقهبندی نادرست مواجهه. این یک مرجع روششناختی است و نه پروتکلی برای ارزیابی نظارتی مواجهه.
Core questions
- چگونه میتوان مواجهه را زمانی که در لحظه وقوع قابل اندازهگیری نیست، تخمین زد؟
- مصالحههای بین پایش محیطی، نمونهبرداری شخصی، مدلسازی و پایش زیستی چیست؟
- خطای اندازهگیری و طبقهبندی نادرست چگونه تخمینهای مواجهه-پیامد را مخدوش میکنند؟
- چه زمانی یک نشانگر زیستی معیار مواجهه بهتری نسبت به اندازهگیری خارجی است؟
Key concepts
- پایش محیطی (محیطی)
- پایش مواجهه شخصی
- روشهای زمان-فعالیت و پرسشنامه
- مدلسازی مواجهه
- پایش زیستی به عنوان جایگزین دوز داخلی
- طبقهبندی نادرست مواجهه
- خطای اندازهگیری (افتراقی و غیر افتراقی)
Mechanisms
روشهای مستقیم اندازهگیری را در محل یا نزدیک فرد قرار میدهند — یک نمونهبردار هوای شخصی، یا یک نشانگر زیستی که دوز جذب شده را منعکس میکند — در حالی که روشهای غیرمستقیم غلظتهای محیطی را با اطلاعاتی در مورد مکان و فعالیت افراد ترکیب میکنند. دادههای زمان-فعالیت، غلظتهای محیطی را در ریزمحیطها به یک تخمین مواجهه شخصی یکپارچه مرتبط میکنند، زیرا افراد بین محیطهایی با غلظتهای بسیار متفاوت حرکت میکنند (Klepeis 2001). پایش زیستی عامل یا متابولیت آن را در بدن اندازهگیری میکند، اما غلظت حاصل باید در برابر تغییرات فیزیولوژیکی مانند رقیق شدن ادرار تفسیر شود، به همین دلیل تنظیماتی مانند تصحیح کراتینین استفاده میشود (Barr 2005). برنامه اکسپوزوم به سمت اندازهگیری جامع بسیاری از مواجههها به جای یک به یک پیش میرود (Wild 2005).
Clinical relevance
اعتبار هر ادعایی که یک عامل محیطی را به سلامت مرتبط میکند، به میزان خوب ارزیابی شدن مواجهه بستگی دارد؛ طبقهبندی نادرست غیر افتراقی معمولاً تخمینها را به سمت صفر سوگیری میدهد، در حالی که طبقهبندی نادرست افتراقی میتواند در هر دو جهت سوگیری ایجاد کند. این مدخل مرجعی برای ارزیابی اندازهگیری مواجهه در مطالعات است و توصیههای غربالگری بالینی یا محدودیتهای مواجهه را ارائه نمیدهد.
Epidemiology
از آنجا که بیشتر مواجههها در ریزمحیطهای داخلی رخ میدهد، روشهای ارزیابی که زمان-فعالیت را نادیده میگیرند، میتوانند مواجهه را به طور قابل توجهی نادرست طبقهبندی کنند (Klepeis 2001). تغییر به سمت اندازهگیری در مقیاس اکسپوزوم نشاندهنده این شناخت است که ارزیابی تکعاملی تنها کسری از سهم محیطی مرتبط با بیماری را در بر میگیرد (Wild 2005).
Evidence & guidelines
ارزیابی مواجهه یکی از چهار جزء رسمی ارزیابی ریسک است که توسط چارچوب NRC در سال 1983 تعریف شده و آن را در کنار شناسایی خطر، ارزیابی دوز-پاسخ و توصیف ریسک قرار میدهد. عمل پایش زیستی بر روشهای تنظیم مستند مانند تصحیح کراتینین ادرار متکی است (NRC 1983; Barr 2005).
History
ارزیابی مواجهه از سنتهای بهداشت صنعتی و پایش هوای محیطی پدید آمد و با گسترش پایشگرهای شخصی و بررسیهای الگوهای فعالیت بزرگ در دهههای 1980-1990 هویت روششناختی پیدا کرد. گزارش NRC در سال 1983 آن را در ارزیابی ریسک نهادینه کرد و مفهوم اکسپوزوم در سال 2005 هدف بلندمدت آن را به عنوان اندازهگیری جامع بار مواجهه محیطی بازتعریف کرد.
Debates
- آیا ارزیابی مواجهه باید عامل به عامل باشد یا در سطح اکسپوزوم؟
- ارزیابی سنتی یک یا چند عامل را با ویژگی بالا هدف قرار میدهد، در حالی که رویکرد اکسپوزوم به دنبال اندازهگیری گسترده و بدون هدف بسیاری از مواجههها است؛ این دو در امکانسنجی، قابلیت تفسیر و حساسیت به عوامل مخدوشکننده متفاوت هستند.
Key figures
- Wayne Ott
- Christopher Wild
- Dana Boyd Barr
- Neil Klepeis
Related topics
Seminal works
- klepeis-2001
- wild-2005
- nrc-1983
Frequently asked questions
- چرا پایش شخصی اغلب به پایش محیطی ترجیح داده میشود؟
- پایشگرهای محیطی غلظتها را در مکانهای ثابت اندازهگیری میکنند، اما افراد در بسیاری از ریزمحیطها حرکت میکنند؛ پایش شخصی غلظتهایی را که فرد واقعاً با آنها تماس دارد، ثبت میکند و طبقهبندی نادرست مواجهه واقعی را کاهش میدهد.
- طبقهبندی نادرست مواجهه چگونه بر نتایج مطالعه تأثیر میگذارد؟
- طبقهبندی نادرست تصادفی (غیر افتراقی) معمولاً یک ارتباط مشاهده شده را به سمت عدم تأثیر تضعیف میکند، در حالی که طبقهبندی نادرست که بین گروهها متفاوت است میتواند یک تخمین را در هر دو جهت سوگیری دهد، بنابراین کیفیت ارزیابی مواجهه مستقیماً اعتبار یک مطالعه را محدود میکند.