ارزیابی و تشخیص در آسیبشناسی گفتار و زبان
ارزیابی و تشخیص در آسیبشناسی گفتار و زبان، حوزهای است که به چگونگی توصیف، اندازهگیری و تفسیر عملکرد ارتباطی و بلع افراد توسط آسیبشناسان گفتار و زبان میپردازد تا مشخص شود آیا اختلالی وجود دارد، ماهیت و شدت آن مشخص شود و برنامهای برای مراقبت ارائه گردد. این حوزه، آزمونهای استاندارد شده، مشاهده ارتباط طبیعی، روشهای ابزاری و غربالگری، و استدلال بالینی را در یک فرآیند ارزیابی منسجم گرد هم میآورد.
Definition
ارزیابی و تشخیص در آسیبشناسی گفتار و زبان، جمعآوری و تفسیر سیستماتیک اطلاعات رفتاری، ابزاری و تاریخچه موردی در مورد گفتار، زبان، صدا، روانی گفتار، شناخت-ارتباط، شنوایی و بلع است که منجر به توصیف عملکرد و تصمیمگیری تشخیصی میشود.
Scope
این حوزه خواننده را به جای یک آزمون یا وضعیت خاص، به روشهای اصلی ارزیابی سوق میدهد. این شامل آزمونهای هنجارمرجع و ملاکمرجع، تحلیل نمونههای گفتار و زبان خودانگیخته، غربالگری و ارجاع شنوایی، ارزیابی بلع، و ارزیابی سواد میشود. این مطلب به عنوان یک چارچوب مرجع برای درک نحوه ارزیابی عملکرد ارتباطی و بلع ارائه شده است، نه به عنوان یک راهنمای عملی برای انجام یا تفسیر یک معاینه بالینی.
Sub-topics
Core questions
- چه اطلاعاتی یک اختلال واقعی ارتباطی یا بلع را از تغییرات طبیعی متمایز میکند؟
- چه زمانی یک آزمون هنجارمرجع مناسب است و چه زمانی ارزیابی توصیفی یا ملاکمرجع اطلاعات بیشتری ارائه میدهد؟
- بالینگران چگونه نمرات استاندارد شده، رفتار نمونهبرداری شده و یافتههای ابزاری را در یک تصویر تشخیصی واحد ادغام میکنند؟
- ویژگیهای روانسنجی یک معیار چگونه نتایج تشخیصی قابل استخراج از آن را محدود میکند؟
Key concepts
- ارزیابی هنجارمرجع در مقابل ملاکمرجع
- قابلیت اطمینان و اعتبار معیارهای بالینی
- حساسیت، ویژگی و دقت تشخیصی
- نمرات استاندارد، صدکها و معیارهای برش (cut-off)
- غربالگری در مقابل ارزیابی جامع
- ارزیابی ابزاری در مقابل رفتاری
- تشخیص افتراقی و تاریخچه موردی
Mechanisms
ارزیابی از یک سوال ارجاعی و تاریخچه موردی آغاز شده و به ترکیبی از روشهای انتخابی برای پاسخ به آن میرسد. آزمونهای استاندارد شده، عملکرد فرد را در برابر دادههای هنجاری قرار میدهند و از تصمیمات مربوط به صلاحیت و شدت حمایت میکنند، اما مفید بودن آنها به قابلیت اطمینان، اعتبار و مناسب بودن نمونه هنجاری مستند شده بستگی دارد (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding, Plante, & Farinella, 2006). در مواردی که ابزارهای استاندارد شده کافی نیستند، بالینگران رفتار طبیعی را نمونهبرداری میکنند، سیستمهای مرتبط مانند شنوایی را غربالگری میکنند و روشهای ابزاری مانند ویدئوفلوروسکوپی را با نتایج مقیاسبندی شده به کار میبرند (Rosenbek et al., 1996). تصمیم تشخیصی از یکپارچهسازی این منابع به دست میآید، نه از یک نمره واحد.
Clinical relevance
از آنجا که ارزیابی تعیین میکند که آیا و چگونه یک فرد تحت مراقبت قرار میگیرد، کیفیت ارزیابی اعتبار هر تصمیم بعدی در آسیبشناسی گفتار و زبان را شکل میدهد. این حوزه اصول استدلال و اندازهگیری پشت این فرآیند و نحوه تولید شواهد در مورد عملکرد یک فرد را توصیف میکند؛ این یک جهتگیری مرجع است و نه یک پروتکل برای تشخیص یک فرد.
Evidence & guidelines
نهادهای حرفهای و ادبیات روششناختی تاکید میکنند که نتایج تشخیصی باید بر اساس معیارهایی با کفایت روانسنجی اثبات شده و بر اساس معیارهای برش (cut-off) توجیهپذیر و نه صرفاً مرسوم استوار باشند (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding et al., 2006). در حوزههای ارتباط و بلع، ارزیابی به طور فزایندهای دادههای هنجارمرجع را با اطلاعات توصیفی، ابزاری و غربالگری ترکیب میکند.
History
ارزیابی آسیبشناسی گفتار و زبان از توصیف بالینی غیررسمی در اوایل قرن بیستم به سمت آزمونهای روانسنجی رسمی پس از اواسط قرن، زمانی که ابزارهای استاندارد شده برای زبان و وضوح گفتار گسترش یافتند، رشد کرد. بررسیهای انتقادی کیفیت روانسنجی این ابزارها (McCauley & Swisher, 1984) منجر به یک مدل گستردهتر و متعادلتر شد که در آن آزمونهای استاندارد شده یکی از اجزا در کنار نمونهبرداری زبان، مطالعه ابزاری بلع، غربالگری شنوایی و ارزیابی سواد هستند.
Debates
- تشخیص تا چه حد باید به معیارهای برش (cut-off) آزمونهای استاندارد شده متکی باشد؟
- نمره استاندارد زیر یک معیار برش (cut-off) دلخواه به خودی خود اختلال را اثبات نمیکند؛ نمونه هنجاری، قابلیت اطمینان و اعتبار آزمون و معیار انتخابی همگی بر تصمیمگیری تأثیر میگذارند و اتکای بیش از حد به یک معیار برش (cut-off) واحد میتواند منجر به طبقهبندی نادرست کودکان شود.
Key figures
- Rebecca McCauley
- Elena Plante
- Hugh Catts
- Jeri Logemann
- JoAnne Robbins
Related topics
Seminal works
- mccauley-swisher-1984
- spaulding-2006
- catts-1999
Frequently asked questions
- آیا ارزیابی در آسیبشناسی گفتار و زبان فقط به انجام آزمونها محدود میشود؟
- خیر. آزمونهای استاندارد شده یکی از منابع شواهد هستند؛ بالینگران همچنین ارتباط طبیعی را تحلیل میکنند، سیستمهای مرتبط مانند شنوایی را غربالگری میکنند، از روشهای ابزاری برای بلع استفاده میکنند و تاریخچه موردی را در نظر میگیرند و همه اینها را در یک تصمیم تشخیصی ادغام میکنند.
- چه چیزی یک معیار را برای تشخیص مناسب میسازد؟
- یک معیار باید دارای قابلیت اطمینان و اعتبار مستند شده و یک نمونه هنجاری مناسب برای فرد مورد ارزیابی باشد؛ بدون این موارد، نمرات را نمیتوان با اطمینان تفسیر کرد.