ScholarGate
دستیار
Process / pipelinepublication-process

پاسخ به نظرات داوران: نامه اصلاحیه و نسخه اصلاح‌شده مقاله

پاسخ به داوران (یا «نامه اصلاحیه») سندی رسمی است که نویسندگان همراه با نسخه اصلاح‌شده مقاله، به صورت بند به بند به هر نظر داور رسیدگی می‌کنند. نامه پاسخ نشان می‌دهد که شما به دقت نظرات آن‌ها را در نظر گرفته‌اید، تغییرات اعمال‌شده را بر اساس پیشنهاداتشان توضیح داده‌اید و هرگونه اختلاف نظر را توجیه کرده‌اید. پاسخ سنجیده و محترمانه به داوران، احتمال پذیرش را به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد؛ در حالی که پاسخ تحقیرآمیز یا تدافعی می‌تواند علی‌رغم علمی بودن کار، منجر به رد مقاله شود. نامه پاسخ، مجادله نیست، بلکه نمایشی از تعامل، شفافیت و صداقت علمی است.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیApply, compare, get guidance
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

مطالعهٔ کامل روش

ویژهٔ اعضا

برای خواندن این بخش با حساب رایگان وارد شوید.

ورود

نقشهٔ روش

همسایگی روش‌های مرتبط — برای کاوش، یک گره را برگزینید.

منابع

  1. Clydesdale, G. J., Seymour, K. J., & Toy, M. S. (2013). How to write a response to reviewers. British Journal of Ophthalmology, 97(1), 1–2. link
  2. Wager, E., & Wieland, B. (2011). Responsibilities of journal editors. Lancet, 337(9834), 1807–1809. link
  3. International Committee of Medical Journal Editors (2023). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. link

نحوهٔ استناد به این صفحه

ScholarGate. (2026, June 3). Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters. ScholarGate. https://scholargate.app/fa/academic-writing/revision-response-to-reviewers

کدام روش؟

این روش را در کنار نزدیک‌ترین روش‌های خویشاوندش بگذارید و آن‌ها را کنار هم بخوانید — کتابخانه کتاب‌ها را روی میز می‌گشاید؛ انتخاب با شماست.

مقایسهٔ کنار هم

ارجاع‌شده در

ScholarGateResponding to Peer Reviewer Comments (Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters). بازیابی‌شده در 2026-06-19 از https://scholargate.app/fa/academic-writing/revision-response-to-reviewers · مجموعه‌داده: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026