Igualitarismo de la Suerte
El igualitarismo de la suerte es la perspectiva de que la justicia distributiva requiere neutralizar los efectos de la suerte bruta, al tiempo que se responsabiliza a las personas por los resultados de sus elecciones genuinas.
Definition
El igualitarismo de la suerte sostiene que las desigualdades son injustas cuando provienen de circunstancias ajenas al control de una persona (suerte bruta), pero pueden ser justas cuando resultan de las elecciones voluntarias de esa persona (suerte de opción).
Scope
Cubre la distinción central entre suerte bruta y suerte de opción, las versiones sensibles a la responsabilidad desarrolladas por Arneson y Cohen, el lugar de la elección en la justicia igualitaria y las principales objeciones, especialmente la crítica relacional de Anderson. La elección de la moneda se trata bajo 'igualdad de qué'.
Core questions
- ¿Qué desigualdades son injustas y de cuáles son responsables las personas?
- ¿Cómo se debe trazar la línea entre la elección y la circunstancia?
- ¿La igualdad sensible a la responsabilidad abandona a quienes toman malas decisiones?
- ¿Es realmente el objetivo de la igualdad neutralizar la suerte bruta?
Key concepts
- suerte bruta
- suerte de opción
- sensibilidad a la responsabilidad
- igualdad de oportunidades para el bienestar
- desventaja involuntaria
- la objeción del abandono
Key theories
- Igualdad de oportunidades para el bienestar
- Arneson sostiene que la justicia requiere igualdad de oportunidades para el bienestar: las personas deben enfrentar perspectivas equivalentes, de modo que las desigualdades resultantes reflejen sus propias elecciones en lugar de puntos de partida desiguales o circunstancias no elegidas.
- Neutralización de la suerte bruta
- Cohen argumenta que la justicia igualitaria tiene como objetivo eliminar la desventaja involuntaria —la desventaja de la cual el que la sufre no puede ser considerado responsable—, al tiempo que permite las desigualdades que surgen de una elección genuinamente voluntaria.
- La crítica relacional
- Anderson argumenta que el igualitarismo de la suerte está equivocado: al condicionar la ayuda a que los menos favorecidos no sean culpables, abandona a los imprudentes y expresa falta de respeto, perdiendo el verdadero sentido de la igualdad, que es acabar con la opresión.
History
El igualitarismo de la suerte se cristalizó a partir de la distinción entre suerte bruta y suerte de opción de Dworkin y los artículos de 1989 de Cohen y Arneson, que hicieron de la responsabilidad personal un elemento central de la justicia igualitaria. El artículo de Anderson de 1999 '¿Cuál es el punto de la igualdad?' lanzó la influyente crítica igualitaria relacional que redefinió el debate.
Debates
- La objeción del abandono
- Si responsabilizar a las personas por las consecuencias de sus elecciones autoriza erróneamente a la sociedad a abandonar a los imprudentes a graves dificultades, como Anderson acusa a los igualitarios de la suerte.
- Igualdad distributiva vs. relacional
- Si el objetivo de la igualdad es corregir la distribución de la ventaja de la suerte bruta, como sostienen Cohen y Arneson, o establecer relaciones de igual estatus, como argumenta Anderson.
Key figures
- G. A. Cohen
- Richard Arneson
- Elizabeth Anderson
- Ronald Dworkin
Related topics
Seminal works
- cohen1989
- arneson1989
- anderson1999
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre suerte bruta y suerte de opción?
- La suerte bruta es cómo resultan las cosas sin elección propia, como nacer con una discapacidad, mientras que la suerte de opción resulta de apuestas deliberadas y evitables; los igualitarios de la suerte buscan neutralizar la primera pero no la segunda.