Tempus, Aspekt und Modalität

Dieses Thema untersucht, wie Sprachen Situationen zeitlich verorten (Tempus), ihre interne zeitliche Struktur darstellen (Aspekt) und Möglichkeit und Notwendigkeit ausdrücken (Modalität).

Definition

Das Tempus verortet eine Situation zeitlich relativ zum Sprechzeitpunkt; der Aspekt charakterisiert ihre interne zeitliche Beschaffenheit; die Modalität drückt Begriffe wie Möglichkeit, Notwendigkeit und andere Arten aus, wie die Welt sein könnte.

Scope

Das Thema umfasst die temporale Semantik, einschließlich der Reichenbachschen Analyse des Tempus in Bezug auf Sprech-, Ereignis- und Referenzzeiten; den grammatischen Aspekt (perfektiv vs. imperfektiv) und seine Interaktion mit dem lexikalischen Aspekt; sowie die Modalität, insbesondere Kratzers mögliche-Welten-Analyse von Modalverben als Quantoren über Welten, die durch eine Modalbasis und eine Ordnungsquelle eingeschränkt sind. Es verbindet diese intensionalen und temporalen Phänomene mit dem breiteren formal-semantischen Apparat möglicher Welten und Zeiten.

Core questions

• Wie kodieren Sprachen die zeitliche Verortung von Ereignissen?
• Worin besteht der Unterschied zwischen grammatischem Aspekt und lexikalischem Aspekt?
• Wie kann modalen Ausdrücken eine einheitliche Semantik der möglichen Welten zugewiesen werden?
• Wie entstehen modale Färbung (epistemisch, deontisch, zirkumstantiell) und modale Kraft (Möglichkeit, Notwendigkeit)?

Key concepts

• Sprech-, Ereignis- und Referenzzeit
• perfektiver vs. imperfektiver Aspekt
• lexikalischer Aspekt / Aktionsart
• Modalbasis und Ordnungsquelle
• modale Kraft und modale Färbung
• epistemische vs. deontische Modalität

Key theories

Kratzers Semantik der möglichen Welten für Modalverben

Modalverben sind Quantoren über mögliche Welten, deren Interpretation durch eine kontextuell bereitgestellte Modalbasis und Ordnungsquelle festgelegt wird, wodurch epistemische, deontische und andere Lesarten aus einer einzigen Kernbedeutung abgeleitet werden.

Reichenbachs Tempus und Aspekt

Das Tempus wird anhand von Beziehungen zwischen Sprechzeit, Ereigniszeit und Referenzzeit analysiert, und der Aspekt wird als die grammatikalisierte Perspektive (perfektiv vs. imperfektiv) auf die interne Struktur einer Situation unterschieden.

History

Reichenbachs Analyse des Tempus aus der Mitte des Jahrhunderts in Bezug auf drei zeitliche Punkte prägte die formalen Behandlungen des Tempus, und Comries Lehrbücher systematisierten die sprachübergreifende Untersuchung von Aspekt und Tempus. Kratzers Arbeiten ab den späten 1970er Jahren lieferten die Standard-Semantik der möglichen Welten für die Modalität, die ihre vielen Facetten durch kontextuell bereitgestellte konversationelle Hintergründe vereinheitlichte.

Debates

Tempus als Pronomen vs. als Quantor über Zeiten

Ob das Tempus als referenziell (anaphorisch auf eine kontextuell gegebene Zeit, wie ein Pronomen) oder als existentieller Quantor über Zeiten analysiert werden sollte, mit Evidenz aus Anaphern und Sequenz-der-Zeiten-Phänomenen.

Key figures

• Angelika Kratzer
• Bernard Comrie
• Hans Reichenbach

Seminal works

• kratzer2012
• comrie1976
• comrie1985

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen epistemischer und deontischer Modalität?

Epistemische Modalität betrifft das, was angesichts des Bekannten möglich oder notwendig ist ('es muss regnen'), während deontische Modalität das betrifft, was angesichts von Regeln oder Verpflichtungen erlaubt oder erforderlich ist ('Sie müssen gehen'); in Kratzers Ansatz entstehen beide aus derselben modalen Bedeutung mit unterschiedlichen konversationellen Hintergründen.