Lexikalismus versus Syntaktizismus

Die Debatte um den Lexikalismus fragt, ob Wörter in einer autonomen, für die Syntax undurchsichtigen lexikalischen Komponente gebildet werden oder ob die Syntax selbst Wörter aus kleineren Einheiten konstruiert.

Definition

Lexikalismus ist die These, dass Wortbildung in einer von der Syntax getrennten Komponente stattfindet, so dass die Syntax die interne Struktur von Wörtern nicht sehen oder verändern kann; Syntaktizismus ist die gegensätzliche These, dass Wörter durch dieselben syntaktischen Operationen zusammengesetzt werden, die auch Phrasen bilden.

Scope

Dieses Thema behandelt die grundlegende Meinungsverschiedenheit über den Ort der Wortbildung: die lexikalistische Hypothese und das Prinzip der lexikalischen Integrität, die Unterscheidung zwischen schwachem und starkem Lexikalismus sowie die syntaktizistische Gegenposition, die das Lexikon auflöst. Es behandelt nicht die spezifische Maschinerie der Distributed Morphology oder bestimmte Schnittstellenphänomene, die in verwandten Themen behandelt werden.

Core questions

• Gibt es ein autonomes Lexikon, in dem Wörter gebildet werden?
• Gilt das Prinzip der lexikalischen Integrität, das die Syntax daran hindert, wortinterne Strukturen zu manipulieren?
• Wie unterscheiden sich schwache und starke Versionen des Lexikalismus?
• Welche Evidenz spricht dafür, Wörter in der Syntax statt im Lexikon zu bilden?

Key concepts

• Lexikalistische Hypothese
• lexikalische Integrität
• schwacher versus starker Lexikalismus
• Autonomie des Lexikons
• syntaktische Wortbildung
• Atomizität von Wörtern

Key theories

Die lexikalistische Hypothese

Chomskys Vorschlag, angeregt durch das Verhalten abgeleiteter Nomina, dass die Derivationsmorphologie im Lexikon stattfindet und nicht durch syntaktische Transformation, wodurch die Wortstruktur von der Syntax isoliert wird.

Die syntaktizistische Alternative

Die Position, exemplarisch dargestellt durch die Distributed Morphology, dass es kein präsyntaktisches wortbildendes Lexikon gibt und dass Wörter durch die Syntax konstruiert werden, wodurch die lexikalische Integrität als Primitivum geleugnet wird.

History

Die Debatte begann mit Chomskys (1970) „Remarks on Nominalization“, die argumentierten, dass abgeleitete Nomina im Lexikon gebildet werden, und damit die lexikalistische Tradition begründeten. Di Sciullo und Williams (1987) verteidigten die Atomizität von Wörtern und das Prinzip der lexikalischen Integrität. Der Aufstieg syntaktischer Theorien der Wortbildung, insbesondere Halle und Marantz' (1993) Distributed Morphology, belebte den Syntaktizismus und machte den Ort der Wortbildung zu einer zentralen architektonischen Frage.

Debates

Lexikalische Integrität als Prinzip oder Tendenz

Ob die Syntax streng davon ausgeschlossen ist, auf wortinterne Strukturen zuzugreifen, oder ob scheinbare Verletzungen zeigen, dass die lexikalische Integrität eher eine starke Tendenz als ein absolutes Prinzip ist.

Key figures

• Noam Chomsky
• Anna Maria Di Sciullo
• Edwin Williams
• Alec Marantz

Seminal works

• chomsky1970
• disciulliowilliams1987
• hallemarantz1993

Frequently asked questions

Was ist lexikalische Integrität?

Lexikalische Integrität ist das Prinzip, dass syntaktische Regeln sich nicht auf Wortteile beziehen oder diese manipulieren können; ein Wort ist aus Sicht der Syntax ein Atom. Lexikalistische Theorien übernehmen es, während syntaktizistische Theorien es ablehnen.

Was ist der Unterschied zwischen schwachem und starkem Lexikalismus?

Schwacher Lexikalismus belässt die Derivation im Lexikon, erlaubt aber die Interaktion der Flexion mit der Syntax, während starker Lexikalismus sowohl Derivation als auch Flexion im Lexikon ansiedelt und die Wortbildung vollständig von der Syntax isoliert.