Gewaltrisikobeurteilung und -management

Die Beurteilung und das Management von Gewaltrisiken umfassen die Einschätzung des Risikos, dass eine Person anderen Schaden zufügt, sowie die Planung zur Reduzierung dieses Risikos. In der psychiatrischen Pflege stützt es sich auf eine strukturierte professionelle Beurteilung, bei der validierte Faktoren zusammen mit dem klinischen Wissen über die Person abgewogen werden, sowie auf Kurzzeit-Instrumente, die ein kurzfristiges Risiko auf Stationen anzeigen.

Definition

Die Gewaltrisikobeurteilung ist die strukturierte Einschätzung der Wahrscheinlichkeit und Art des Schadens, den eine Person anderen zufügen kann, wobei empirisch gestützte Risikofaktoren mit der klinischen Formulierung integriert werden; das Risikomanagement ist die damit verbundene Planung von Interventionen, die darauf abzielen, dieses Risiko zu reduzieren.

Scope

Das Thema behandelt die konzeptionellen Grundlagen der strukturierten Gewaltrisikobeurteilung, den Kontrast zwischen unstrukturierter Beurteilung, aktuarieller Bewertung und strukturierter professioneller Beurteilung, die Rolle statischer und dynamischer Faktoren sowie kurzfristige Risikoinstrumente für stationäre Patienten. Es handelt sich um Referenz- und Bildungsmaterial zur Einschätzung von Gewaltrisiken, nicht um operative Anleitungen für den Umgang mit einem aggressiven Vorfall.

Core questions

• Wie unterscheidet sich die strukturierte professionelle Beurteilung von der unstrukturierten klinischen Meinung und von rein aktuariellen Vorhersagen?
• Welche statischen und dynamischen Faktoren werden bei der Beurteilung des Gewaltrisikos berücksichtigt?
• Welche Rolle spielen kurzfristige, stationsbasierte Risikoinstrumente?

Key concepts

• Strukturierte professionelle Beurteilung
• Aktuarielle versus klinische Vorhersage
• Statische und dynamische Risikofaktoren
• Kurzfristige Stationsrisikoinstrumente
• Risikoformulierung und Managementpläne
• Baselines und falsch positive Ergebnisse

Key theories

Strukturierte professionelle Beurteilung

Das Risiko wird durch die systematische Bewertung eines definierten Satzes empirisch gestützter Faktoren (wie z.B. im HCR-20-Schema) und die anschließende Erstellung einer umfassenden klinischen Formulierung beurteilt, anstatt sich entweder auf ein ungestütztes Urteil oder einen festen aktuariellen Wert zu verlassen.

Mechanisms

Strukturierte Ansätze spezifizieren eine Reihe von historischen (statischen), klinischen und risikomanagementbezogenen (dynamischen) Faktoren, die der Gutachter bewertet und in ein Gesamturteil integriert; dies soll die Konsistenz aktuarieller Methoden mit der kontextuellen Sensibilität der klinischen Formulierung verbinden. Kurzzeit-Instrumente konzentrieren sich auf dynamische, beobachtbare Anzeichen, um kurzfristige Aggressionen auf stationären Einheiten zu erkennen und präventive Maßnahmen anstelle einer langfristigen Vorhersage zu unterstützen.

Clinical relevance

Die Beurteilung und das Management des Risikos, anderen Schaden zuzufügen, ist Teil der stationären und forensischen psychiatrischen Pflege, und strukturierte Instrumente prägen die Art und Weise, wie Risiken dokumentiert und kommuniziert werden. Dieser Eintrag erläutert die konzeptionellen Grundlagen und die Evidenz; er ist kein Protokoll und gibt keine Anleitung für den Umgang mit einem bestimmten Patienten oder Vorfall.

Epidemiology

Aggressionen im stationären Bereich sind eine häufige Herausforderung auf psychiatrischen Akutstationen und ein häufiger Vorläufer von Zwangsmaßnahmen wie der Isolierung; Studien zur kurzfristigen strukturierten Risikobeurteilung haben untersucht, ob eine systematische Einschätzung solche Maßnahmen reduzieren kann.

Evidence & guidelines

Validierungsstudien zu strukturierten Schemata, Studien zu kurzfristigen Stationsinstrumenten und nationale Leitlinien wie die NICE-Leitlinie zu Gewalt und Aggression informieren die Praxis; die Literatur weist darauf hin, dass die prädiktive Validität auf Gruppenebene nicht in eine präzise individuelle Vorhersage übersetzt werden kann.

History

Die Gewaltrisikobeurteilung durchlief aufeinanderfolgende Generationen: von unstrukturierter klinischer Meinung über aktuarielle Instrumente bis hin zu strukturierten professionellen Beurteilungsschemata, die ab den 1990er Jahren in der forensischen und allgemeinen Psychiatrie entwickelt wurden, mit späterer Aufmerksamkeit für kurzfristige, dynamische Instrumente für stationäre Einrichtungen.

Debates

Aktuarielle Vorhersage versus strukturierte professionelle Beurteilung

Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, ob feste aktuarielle Instrumente oder strukturierte professionelle Beurteilungsschemata die Praxis besser unterstützen, und inwieweit beide Gewalt für eine Einzelperson vorhersagen können, angesichts niedriger Basisraten und hoher falsch-positiver Raten.

Key figures

• Kevin Douglas
• Christopher Webster

Seminal works

• douglas-1999
• van-de-sande-2011

Frequently asked questions

Können Gewaltrisikoinstrumente vorhersagen, wer gewalttätig werden wird?

Sie funktionieren auf Gruppenebene recht gut, sind aber für die individuelle Vorhersage begrenzt, da Gewalt relativ selten ist und falsch positive Ergebnisse häufig sind; sie werden verwendet, um die Beurteilung und das Management zu strukturieren, nicht um sichere Vorhersagen zu treffen.

Was ist eine strukturierte professionelle Beurteilung?

Es ist ein Ansatz, bei dem ein Kliniker systematisch einen definierten Satz evidenzbasierter Risikofaktoren bewertet und dann eine Gesamtformulierung erstellt, die Konsistenz mit dem klinischen Kontext verbindet.