Risikobeurteilung und Krisenintervention

Risikobeurteilung und Krisenintervention ist der Bereich der psychiatrischen Krankenpflege, der sich mit dem Erkennen, Beurteilen und Reagieren auf akute Schadensrisiken bei Personen in psychischen Krisen befasst. Er verbindet die strukturierte Beurteilung von Suizid-, Selbstverletzungs- und Gewaltrisiken mit der unmittelbaren, zeitlich begrenzten klinischen Reaktion, die darauf abzielt, die Person und andere zu schützen und die üblichen Bewältigungsstrategien einer Person wiederherzustellen.

Definition

Risikobeurteilung ist das systematische Sammeln und Abwägen von Informationen zur Einschätzung der Wahrscheinlichkeit und Art eines Schadens; Krisenintervention ist die kurze, fokussierte klinische Reaktion, die erfolgt, wenn die Bewältigungsfähigkeiten einer Person überfordert sind, und die auf Sicherheit, Stabilisierung und die Rückkehr zum Ausgangsfunktionsniveau abzielt.

Scope

Dieser Bereich führt den Leser in die Art und Weise ein, wie psychiatrische Pflegekräfte akute Risiken (für sich selbst und für andere) einschätzen, wie kurzfristige Krisen konzeptualisiert werden und in den rechtlichen und ethischen Kontext, in dem unfreiwillige Behandlungen manchmal stattfinden. Er gliedert sich in fünf Themenbereiche: Suizidrisikobeurteilung, Selbstverletzung und nicht-suizidale Selbstverletzung, Beurteilung und Management von Gewaltrisiken, akute psychiatrische Krise und Deeskalation sowie Zwangseinweisung und rechtliche Fragen. Es handelt sich um eine Referenz und einen Bildungsüberblick darüber, wie Risiko und Krise verstanden werden, nicht um ein Protokoll für die Behandlung eines einzelnen Patienten.

Sub-topics

• Akute psychiatrische Krise und Deeskalation
• Zwangseinweisung und rechtliche Fragen
• Selbstverletzung und nicht-suizidale Selbstverletzung
• Suizidrisikobeurteilung
• Gewaltrisikobeurteilung und -management

Core questions

• Welche Informationen unterscheiden eine strukturierte Risikobeurteilung von einer einfachen Vorhersage, wer geschädigt wird?
• Wie unterscheidet sich eine zeitlich begrenzte Krisenreaktion von einer fortlaufenden Behandlung einer psychischen Störung?
• Wo überschneiden sich klinisches Urteilsvermögen, die therapeutische Beziehung und die rechtliche Autorität, wenn eine Person einem akuten Risiko ausgesetzt ist?

Key concepts

• Strukturiertes klinisches Urteilsvermögen
• Akutes versus chronisches Risiko
• Schutz- und Risikofaktoren
• Therapeutisches Engagement und Sicherheit
• Am wenigsten restriktive Intervention
• Sorgfaltspflicht und psychisches Gesundheitsrecht

Key theories

Krisentheorie

Krise wird als ein selbstlimitierender Zustand des Ungleichgewichts definiert, in dem die üblichen Bewältigungsstrategien versagen, bevor die Problemlösungs-Ausgleichsfaktoren der Person (Wahrnehmung des Ereignisses, situative Unterstützung, Bewältigungsmechanismen) wiederhergestellt sind; das Modell untermauert die kurze, fokussierte Krisenintervention.

Mechanisms

In allen Themenbereichen verfolgt dieser Bereich eine gemeinsame Logik: Informationen werden von der Person, aus der Anamnese und der unmittelbaren Situation gesammelt; diese Informationen werden anhand bekannter Risiko- und Schutzfaktoren strukturiert und nicht von einem einzelnen Wert abgelesen; und es folgt eine verhältnismäßige, am wenigsten restriktive Reaktion. Die Krisenintervention behandelt den akuten Zustand als zeitlich begrenzt und zielt darauf ab, die Bewältigungsfähigkeiten wiederherzustellen, anstatt eine definitive Behandlung einer zugrunde liegenden Störung zu bieten.

Clinical relevance

Akute Risiken und Krisen treten in Notaufnahmen, auf stationären Abteilungen und in ambulanten psychiatrischen Einrichtungen auf, und eine strukturierte Beurteilung ist Teil der Art und Weise, wie Pflegekräfte Risiken beschreiben und dokumentieren. Dieser Überblick erläutert, wie das Fachgebiet Risiko und Krise konzeptualisiert; es handelt sich um lehrreiches Referenzmaterial und nicht um eine Grundlage für individuelle diagnostische, Sicherheitsplanungs- oder Behandlungsentscheidungen.

Epidemiology

Suizid, Selbstverletzung und Aggressionen im stationären Bereich sind international wiederkehrende Gründe für psychiatrische Krisenvorstellungen und machen einen erheblichen Anteil der akutpsychiatrischen Pflegearbeit aus; ihre Verteilung und Trends werden in den einzelnen Themen detailliert beschrieben und hier nicht zusammengefasst.

Evidence & guidelines

Die Evidenz für diesen Bereich umfasst strukturierte Risikobeurteilungsinstrumente, Übersichten über Krisenreaktionen und nationale Leitlinien wie die NICE-Leitlinien zum Management von Selbstverletzungen. Die Literatur weist durchweg darauf hin, dass Risikobeurteilungsinstrumente das klinische Urteilsvermögen und Engagement unterstützen, aber nicht ersetzen.

History

Die moderne Krisenintervention entwickelte sich aus der Gemeinde- und Präventivpsychiatrie der Mitte des 20. Jahrhunderts, wo Krise als eine normale, zeitlich begrenzte Reaktion auf überwältigenden Stress neu definiert wurde, die durch kurze Hilfe behandelbar ist. Die strukturierte Risikobeurteilung entwickelte sich später, als die Dienste versuchten, die Einschätzung von Suizid und Gewalt systematischer und überprüfbarer zu gestalten.

Debates

Kann Risiko vorhergesagt oder nur beurteilt werden?

Es gibt eine langjährige Debatte darüber, ob Risikobeurteilungsinstrumente auf individueller Ebene aussagekräftig vorhersagen können, wer geschädigt wird, oder ob ihr Wert eher in der Strukturierung von Engagement, Formulierung und Pflegeplanung als in der Vorhersage liegt.

Key figures

• Donna Aguilera
• Gerald Caplan

Seminal works

• aguilera-1998
• bolton-2015

Frequently asked questions

Ist Risikobeurteilung dasselbe wie die Vorhersage, wer einen Suizidversuch unternehmen oder gewalttätig werden wird?

Nein. Die zeitgenössische Praxis betrachtet die strukturierte Risikobeurteilung als eine Methode zur Organisation relevanter Informationen und zur Steuerung der Versorgung, nicht als eine genaue individuelle Vorhersage zukünftiger Schäden.

Wie unterscheidet sich Krisenintervention von einer fortlaufenden Behandlung psychischer Erkrankungen?

Krisenintervention ist kurz und zeitlich begrenzt, konzentriert sich auf die unmittelbare Sicherheit und die Wiederherstellung der Bewältigungsfähigkeiten während eines akuten Ungleichgewichts, während die fortlaufende Behandlung eine zugrunde liegende Störung über einen längeren Zeitraum hinweg angeht.