Diagnose, Ätiologie und Schweregradklassifikation von Mangelernährung

Die Diagnose von Mangelernährung bedeutet, anhand der gesammelten Beurteilungsdaten zu entscheiden, ob ein klinisch bedeutsamer Zustand beeinträchtigter Ernährung vorliegt, was ihn verursacht und wie schwerwiegend er ist. Moderne Rahmenwerke behandeln dies als strukturiertes Urteil: Eine phänotypische Anomalie wie Gewichtsverlust oder reduzierte Muskelmasse wird mit einem ätiologischen Mechanismus wie reduzierter Nahrungsaufnahme oder krankheitsbedingter Entzündung kombiniert, und das Ergebnis wird nach Schweregrad eingestuft.

Definition

Die Diagnose von Mangelernährung ist die Feststellung, dass ein Zustand veränderter Körperzusammensetzung und verminderter Funktion aufgrund unzureichender Nährstoffzufuhr oder -verwertung vorliegt; die ätiologische Klassifikation ordnet sie Hunger, chronischer Krankheit oder akuter Krankheit/Verletzung mit Entzündung zu; und die Schweregradklassifikation stuft sie (zum Beispiel moderat versus schwer) unter Verwendung validierter phänotypischer Schwellenwerte ein.

Scope

Dieses Thema behandelt die Konsenskriterien zur Diagnose von Mangelernährung bei Erwachsenen, die Unterscheidung zwischen Mangelernährung, die durch Hunger, chronische Krankheit und akute Entzündung verursacht wird, sowie die Einstufung des Schweregrades in moderate und schwere Kategorien. Es befasst sich mit Protein-Energie-Mangelernährung als prototypischer klinischer Entität. Es handelt sich um eine Referenzbeschreibung diagnostischer Rahmenwerke und liefert keine patientenspezifischen Diagnoseschwellenwerte oder Behandlungsanweisungen.

Core questions

• Welche Befundkombination ist erforderlich, um Mangelernährung zu diagnostizieren, anstatt lediglich eine abnormale Messung festzustellen?
• Wie wird die zugrunde liegende Ursache klassifiziert, und warum ist ein ätiologischer Mechanismus wie Entzündung für die Diagnose wichtig?
• Wie wird der Schweregrad eingestuft, und auf welchen phänotypischen Kriterien beruht die Einstufung?
• Wie stehen die GLIM-, ESPEN- und Academy/ASPEN-Rahmenwerke zueinander in Beziehung?

Key concepts

• Phänotypische Kriterien (Gewichtsverlust, niedriger BMI, reduzierte Muskelmasse)
• Ätiologische Kriterien (reduzierte Aufnahme/Assimilation, Entzündung/Krankheitslast)
• Zweistufiges Screening und anschließende Diagnose
• Moderate versus schwere Einstufung
• Entzündung als ätiologischer Faktor
• Protein-Energie-Mangelernährung
• Harmonisierung über Konsensrahmenwerke hinweg

Key theories

GLIM zweistufiges Diagnose-Rahmenwerk

Die Global Leadership Initiative on Malnutrition schlägt vor, zuerst Risikopatienten zu screenen und dann eine Diagnose zu stellen, indem mindestens ein phänotypisches Kriterium (Gewichtsverlust, niedriger Body-Mass-Index oder reduzierte Muskelmasse) zusammen mit mindestens einem ätiologischen Kriterium (reduzierte Aufnahme/Assimilation oder Krankheitslast/Entzündung) gefordert wird, wobei der Schweregrad anhand der phänotypischen Kriterien eingestuft wird.

Ätiologiebasierte Mangelernährungsklassifikation

Mangelernährung wird nach dem Mechanismus kategorisiert – hungerbedingt (keine Entzündung), chronisch krankheitsbedingt (leichte bis mittelschwere Entzündung) und akut krankheits- oder verletzungsbedingt (schwere Entzündung) – und neu als Zustand mit identifizierbaren Ursachen und nicht als ein einziger homogener Mangelzustand definiert.

Mechanisms

Die zeitgenössische Diagnose funktioniert, indem ein Phänotyp mit einer Ätiologie gepaart wird. Ein phänotypisches Kriterium dokumentiert ein beobachtbares Defizit – unbeabsichtigter Gewichtsverlust, ein niedriger Body-Mass-Index oder reduzierte Muskelmasse – während ein ätiologisches Kriterium einen plausiblen Mechanismus identifiziert, entweder reduzierte Nahrungsaufnahme oder -assimilation oder Krankheitslast mit Entzündung. Die Notwendigkeit beider schützt davor, eine isolierte Messung als Mangelernährung zu bezeichnen, und verankert die Diagnose in einer Ursache. Der Schweregrad wird dann aus dem Ausmaß der phänotypischen Befunde abgeleitet, wodurch moderate von schweren Erkrankungen unterschieden werden. Die ätiologische Achse ist physiologisch relevant, da Entzündungen den Muskelkatabolismus beschleunigen und die Reaktion auf die Ernährung dämpfen, weshalb chronische und akute krankheitsbedingte Mangelernährung von reiner Hungerzuständen unterschieden werden.

Clinical relevance

Eine konsistente, ätiologiebasierte Diagnose ermöglicht es Klinikern, eindeutig über den Ernährungszustand eines Patienten zu kommunizieren und zu verfolgen, ob er sich verbessert oder verschlechtert. Als Referenzmaterial erläutert dieses Thema, wie diagnostische und Klassifizierungsrahmenwerke strukturiert sind; es ist kein Ersatz für klinisches Urteilsvermögen und liefert keine individualisierten Grenzwerte oder Managementpläne.

Epidemiology

Mangelernährung, einschließlich Protein-Energie-Mangelernährung, ist bei hospitalisierten, älteren und chronisch kranken Populationen verbreitet, und eine wiederkehrende Motivation für die Konsensrahmenwerke war die Inkonsistenz der Prävalenzschätzungen, die durch konkurrierende Definitionen erzeugt wurden. Harmonisierte Kriterien wie GLIM wurden teilweise entwickelt, um die Prävalenz in verschiedenen Settings vergleichbar zu machen (Cederholm et al., 2019; Jensen et al., 2018).

History

Jahrzehntelang wurde Mangelernährung heterogen definiert, oft durch einzelne biochemische Marker, was zu unvergleichbaren Schätzungen führte. Der Konsens der Academy/ASPEN von 2012 definierte die Mangelernährung bei Erwachsenen neu im Hinblick auf Ätiologie und Entzündung, und die ESPEN-Erklärungen von 2015 und 2017 förderten standardisierte europäische Kriterien und Terminologie. In den Jahren 2018-2019 veröffentlichte die GLIM-Initiative einen global harmonisierten zweistufigen Rahmen, der eine Konvergenz hin zu gemeinsamen, ätiologiebewussten Diagnosestandards markierte.

Debates

Sollten biochemische Marker wie Albumin Mangelernährung definieren?

Neuere Rahmenwerke betonen Serumproteine als diagnostisch für Mangelernährung weniger, wobei niedriges Albumin weitgehend als Marker für Entzündungen und nicht für ein Ernährungsdefizit behandelt wird, eine Verschiebung, die die Herangehensweise an die Diagnose neu gestaltet hat.

Wie sollen die GLIM-Kriterien validiert und operationalisiert werden?

Da GLIM mehrere phänotypische und ätiologische Kombinationen sowie verschiedene Methoden zur Messung der Muskelmasse zulässt, befasst sich die laufende Arbeit damit, wie konsistent die Kriterien funktionieren und wie die Schweregradeinstufung über Populationen hinweg standardisiert werden sollte.

Seminal works

• white-2012
• cederholm-2015-espen
• cederholm-2019-glim

Frequently asked questions

Warum müssen sowohl ein phänotypisches als auch ein ätiologisches Kriterium vorhanden sein, um Mangelernährung gemäß GLIM zu diagnostizieren?

Die Forderung nach einem beobachtbaren Defizit (Phänotyp) und einer zugrunde liegenden Ursache (Ätiologie) verhindert, dass eine isolierte abnormale Messung als Mangelernährung bezeichnet wird, und verknüpft die Diagnose mit einem Mechanismus, der sie erklärt.

Warum ist Entzündung bei der Klassifizierung von Mangelernährung wichtig?

Entzündungen fördern den Muskelabbau und reduzieren die Reaktion des Körpers auf die Ernährung, sodass krankheitsbedingte Mangelernährung mit Entzündung sich anders verhält und anders klassifiziert wird als Mangelernährung, die durch einfachen Mangel an Nahrungsaufnahme verursacht wird.