Епистемология на доверието и експертизата

Съвременното знание е толкова специализирано, че никой не може да провери по-голямата част от това, в което вярва, затова зависим от експерти и от доверие; тази тема изследва как такава епистемична зависимост може да бъде рационална и как начинаещ може да определи на кой експерт да вярва.

Definition

Епистемологията на доверието и експертизата изучава рационалността на разчитането на знанието на други, особено експерти, и основанията, на които неексперт може да идентифицира истинска експертиза и да реши на кой от няколко предполагаеми експерти да вярва.

Scope

Тази тема обхваща епистемичната зависимост от други, ролята на доверието в знанието и проблемите на начинаещия-експерт и начинаещия-двама-експерти при идентифицирането и оценяването на експертиза от позиция на относително невежество. Тя разглежда източниците на доказателства, които неспециалистът може да използва — аргументи, съгласие между експерти, предишен опит, акредитации и интереси — и напрежението между интелектуалната автономия и рационалното подчинение. По-широката социална организация на изследването е разгледана в родителската област.

Core questions

• Може ли да бъде рационално да вярваш в нещо, което не можеш да провериш сам?
• Каква роля играе доверието в предаването и притежаването на знание?
• Как може начинаещ да идентифицира истински експерт?
• Когато двама експерти не са съгласни, как неспециалист може рационално да избере между тях?

Key theories

Епистемична зависимост и ролята на доверието

Хардуиг твърди, че тъй като индивидите не могат самостоятелно да проверят по-голямата част от това, което знаят, голяма част от знанието се основава съществено на доверие в други, така че познаващият субект понякога е общността, а не отделен изследовател.

Източници на доказателства за експерти

Голдман анализира проблема на начинаещия-двама-експерти, идентифицирайки видовете доказателства, които неспециалист може да използва — убедителността на аргументите на експертите, съгласието между други експерти, предишен опит, акредитации и възможни пристрастия или интереси.

History

Статиите на Хардуиг от 1985 г. и 1991 г. поставят епистемичната зависимост и доверието на дневен ред, твърдейки, че позоваването на авторитет може да бъде епистемично респектиращо и дори неизбежно в съвместната наука. Анализът на Голдман от 2001 г. за това как начинаещи могат да оценяват конкуриращи се експерти изостри практическия проблем, а темата придоби спешност с дебатите относно общественото доверие в науката, дезинформацията и експертизата.

Debates

Интелектуална автономия срещу рационално подчинение

Една традиция цени самостоятелното мислене и е предпазлива към вярата в авторитет, докато епистемологията на експертизата твърди, че рационалното подчинение е неизбежно и често епистемично оптимално; спорът е колко и на какви основания може отговорно да се прехвърли вярата на експерти.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Какъв е проблемът на начинаещия-двама-експерти?

Това е проблемът, пред който е изправен неспециалист, когато двама очевидни експерти не са съгласни и неспециалистът няма експертизата да оцени същността пряко. Голдман пита какви косвени доказателства — аргументативни умения, съгласие на други експерти, предишен опит, акредитации и интереси — може рационално да използва начинаещ, за да реши на кого да се довери.

Може ли разчитането на експерти някога да ви даде знание?

Много философи смятат, че може: тъй като не можем да проверим по-голямата част от това, в което вярваме, рационалното разчитане на надеждни експерти е легитимен път към знанието. Ключовите въпроси са кога такава зависимост е добре обоснована и как неексперт може отговорно да идентифицира истинска експертиза.