团队协作与沟通

大多数现代医疗保健由团队提供，而这些团队在协调和信息交换方面的故障是导致不良事件最常见的原因之一。团队协作和沟通描述了协调行为、共享心智模型和信息交换——包括交接、简报和结构化沟通工具——通过这些，临床医生可以安全地协同工作。

Definition

医疗保健中的团队协作是指临床医生通过沟通、相互监督和共享心智模型，为实现共同的患者护理目标而进行的协调、相互依赖的活动；沟通是实现这种协调的信息交换。

Scope

本主题涵盖了沟通失败作为危害来源、改编自航空机组资源管理的结构化沟通和团队培训干预措施，以及手术安全核对表和简报等工具。它是一份关于团队协作对安全为何重要以及如何研究的参考性论述，而非操作指南或临床建议。

Core questions

• 沟通失败多久会导致不良事件？
• 哪些行为能区分高效和低效的临床团队？
• 团队培训项目和结构化工具能否改善团队协作和结果？
• 核对表和简报如何改变高风险环境中的沟通？

Key concepts

• 沟通失败是根本原因
• 交接和护理过渡
• 结构化沟通工具（例如，简报、复述）
• 手术安全核对表
• 共享心智模型和相互监督
• 发声和权力梯度
• 团队培训

Key theories

机组资源管理转移

航空领域的经验——通过扁平化层级、鼓励发声和使用结构化沟通来减少错误——已被应用于医疗保健团队培训，其前提是团队协作技能是可学习的，并且可以在高风险领域之间转移。

错误系统方法

Reason 的模型将沟通和协调失败视为更广泛系统中的潜在和主动条件；改善团队协作可以加强防止潜在弱点造成危害的防御措施。

Mechanisms

高效的团队保持共享心智模型，相互监督表现，并在过渡点明确沟通，以确保信息在交接过程中不丢失，并在问题演变为危害之前提出担忧。结构化工具使这些行为正式化：手术安全核对表提示团队在切开前大声确认身份、手术程序和预期风险，而简报和复述则减少了歧义。团队培训项目借鉴航空机组资源管理，教授这些技能，旨在削弱陡峭的权力梯度，以鼓励下级人员提出安全担忧。在 Reason 的系统框架内，这些干预措施加强了抵御错误的“人防”机制。

Clinical relevance

团队协作和沟通在任何由多人提供护理的临床环境中都影响着安全，而核对表和标准化交接等结构化工具是组织描述安全协调的方式之一。本条目解释了这一概念及其相关证据；它不规定单个团队应如何运作或如何管理特定患者。

Epidemiology

在不良事件分析中，沟通中断被反复认定为主要促成因素之一，2000 年的《人非圣贤孰能无过》报告强调了这一问题。一项涵盖八个地点的大型多医院研究发现，引入手术安全核对表与并发症和死亡率的降低相关，尽管观察性的前后设计限制了因果解释。横断面调查记录了不同专业群体在对等级制度和发声态度上的差异。

History

在 2000 年的《人非圣贤孰能无过》报告引起对系统故障的关注后，医疗保健借鉴了航空领域的团队协作和沟通模型。Sexton 及其同事在 2000 年的调查比较了医学和航空领域的态度，机组资源管理理念被转化为团队培训课程，而由 Haynes 及其同事在 2009 年评估的世界卫生组织手术安全核对表成为了一个标志性的结构化沟通干预措施。

Debates

核对表和团队培训的效果有多大，能持续多久？

手术核对表的初步多中心结果令人瞩目，但后来的实施研究显示效果较小或不存在，这表明结果在很大程度上取决于工具的采用方式和真实性，而不仅仅是工具本身。

Key figures

• J. Bryan Sexton
• Robert Helmreich
• Atul Gawande
• Sallie Weaver
• James Reason

Seminal works

• sexton-2000
• haynes-2009
• weaver-2014

Frequently asked questions

为什么沟通被认为是患者安全问题？

在交接、医嘱和团队互动中丢失或扭曲的信息是导致不良事件的常见原因，因此结构化沟通和团队协作被视为抵御危害的防御措施。

手术安全核对表真的能改善结果吗？

一项早期的多医院研究将核对表的使用与较低的并发症和死亡率相关联，但后来的实施研究发现效果较小或没有效果，这表明益处在很大程度上取决于真实的采用，而不仅仅是核对表本身。