暴露评估方法

暴露评估是一套用于估算环境因子对人群影响程度的方法，尤其是在直接观察难以实现的情况下。其范围涵盖了环境介质和个人监测采样、问卷调查、地理建模以及生物监测，每种方法都在准确性、成本和可行性之间进行权衡。

Definition

暴露评估是利用环境测量、个人监测、活动和问卷数据、建模或生物标志物，估算或测量人类与环境因子接触的程度、频率和持续时间的过程。

Scope

本主题旨在调查评估暴露的主要方法——环境和个人监测、时间-活动和问卷调查方法、暴露建模以及使用生物标志物作为内剂量替代指标——同时关注测量误差和暴露错误分类等常见问题。它是一份方法学参考资料，而非监管暴露评估的方案。

Core questions

• 当暴露发生时无法直接测量时，如何进行估算？
• 环境监测、个人采样、建模和生物监测之间有哪些权衡？
• 测量误差和错误分类如何扭曲暴露-结果估算？
• 何时生物标志物是比外部测量更好的暴露指标？

Key concepts

• 环境（环境）监测
• 个人暴露监测
• 时间-活动和问卷调查方法
• 暴露建模
• 作为内剂量替代指标的生物监测
• 暴露错误分类
• 测量误差（差异性和非差异性）

Mechanisms

直接方法是在人体或其附近进行测量——例如个人空气采样器，或反映吸收剂量的生物标志物——而间接方法则将环境浓度与人们所处位置和活动信息结合起来。时间-活动数据将不同微环境中的环境浓度与综合的个人暴露估算值联系起来，因为人们会在浓度差异很大的环境中移动（Klepeis 2001）。生物监测测量体内因子或其代谢物，但由此产生的浓度必须根据生理变异（如尿液稀释）进行解释，这就是为什么会使用肌酐校正等调整方法（Barr 2005）。暴露组学（exposome）项目致力于全面测量多种暴露，而非一次测量一种（Wild 2005）。

Clinical relevance

任何将环境因子与健康联系起来的主张的有效性，都取决于暴露评估的准确程度；非差异性错误分类通常会使估算值偏向无效，而差异性错误分类则可能使估算值偏向任何方向。本条目是评估研究中暴露测量的参考资料，不提供临床筛查或暴露限值建议。

Epidemiology

由于大多数暴露发生在室内微环境中，忽略时间-活动的评估方法可能会严重错误分类暴露（Klepeis 2001）。向暴露组学尺度测量的转变反映了人们认识到，单一因子评估仅能捕捉到环境对疾病相关贡献的一小部分（Wild 2005）。

Evidence & guidelines

暴露评估是1983年NRC框架定义的风险评估的四个正式组成部分之一，与危害识别、剂量-反应评估和风险特征描述并列。生物监测实践依赖于已记录的调整方法，例如尿肌酐校正（NRC 1983; Barr 2005）。

History

暴露评估起源于工业卫生和环境空气监测传统，随着20世纪80年代至90年代个人监测器和大型活动模式调查的普及，其方法学特性逐渐确立。1983年的NRC报告将其制度化为风险评估的一部分，而2005年的暴露组学概念则将其长期目标重新定义为全面测量环境暴露负荷。

Debates

暴露评估应该是针对单一因子还是全暴露组学？

传统评估针对一个或几个具有高度特异性的因子，而暴露组学方法则寻求对多种暴露进行广泛、非靶向测量；两者在可行性、可解释性和对混杂因素的敏感性方面存在差异。

Key figures

• Wayne Ott
• Christopher Wild
• Dana Boyd Barr
• Neil Klepeis

Seminal works

• klepeis-2001
• wild-2005
• nrc-1983

Frequently asked questions

为什么个人监测通常优于环境监测？

环境监测器测量固定位置的浓度，但人们会在许多微环境中移动；个人监测捕获的是个人实际接触的浓度，从而减少了真实暴露的错误分类。

暴露错误分类如何影响研究结果？

随机（非差异性）错误分类通常会削弱观察到的关联，使其趋向于无效应，而不同组之间存在的错误分类可能会使估算值偏向任何方向，因此暴露评估的质量直接限制了研究的有效性。