Vấn đề Frege-Geach

Thách thức trong việc giải thích cách các thuật ngữ đạo đức giữ ý nghĩa nhất quán trong các ngữ cảnh không được khẳng định nếu ý nghĩa của chúng là để thể hiện thái độ.

Definition

Vấn đề Frege-Geach (hoặc vấn đề nhúng) là sự phản đối cho rằng thuyết phi nhận thức không thể giải thích sự nhất quán về ý nghĩa của các thuật ngữ đạo đức trong các ngữ cảnh được khẳng định và không được khẳng định (nhúng), và do đó không thể giải thích tính hợp lệ của các suy luận đạo đức, nếu không từ bỏ tuyên bố cốt lõi của nó rằng ý nghĩa đạo đức là sự thể hiện thái độ.

Scope

Chủ đề này bao gồm sự phản đối kỹ thuật trung tâm đối với thuyết phi nhận thức. Bởi vì một câu đạo đức có thể xuất hiện mà không được khẳng định — trong tiền đề của một mệnh đề điều kiện, trong một câu hỏi, dưới dạng phủ định — và vẫn hỗ trợ suy luận hợp lệ như modus ponens, người theo thuyết phi nhận thức phải giải thích ý nghĩa đạo đức sao cho nó không đổi dù thái độ có được thể hiện hay không. Chủ đề này khảo sát cách Geach (phát triển một điểm từ Frege) đã xây dựng vấn đề và các phản ứng biểu cảm chính.

Core questions

• Nếu 'nói dối là sai' thể hiện một thái độ, thì 'sai' có nghĩa là gì trong 'nếu nói dối là sai, thì việc khiến anh trai bạn nói dối là sai'?
• Làm thế nào một suy luận như modus ponens có thể hợp lệ nếu các tiền đề đạo đức của nó không có điều kiện chân lý?
• Liệu một logic của thái độ có thể tái tạo logic của các câu có khả năng đúng-sai không?
• Liệu các phản ứng biểu cảm hàng đầu có thành công, hay chúng ngấm ngầm tái giới thiệu thuyết nhận thức?

Key concepts

• ngữ cảnh được khẳng định so với không được khẳng định
• nhúng
• tính hợp lệ
• logic của thái độ
• mâu thuẫn

Key theories

Sự phản đối về nhúng

Geach, dựa trên quan điểm của Frege về các trường hợp xuất hiện được khẳng định so với không được khẳng định, đã lập luận rằng cùng một vị ngữ đạo đức phải có cùng ý nghĩa trong cả hai, điều mà ngữ nghĩa thể hiện thái độ không dễ dàng đảm bảo được.

Phản ứng thái độ bậc cao hơn

Blackburn đề xuất coi sự nhất quán logic giữa các cam kết đạo đức là sự phân mảnh hoặc sự gắn kết của thái độ, để việc tán thành các tiền đề trong khi bác bỏ kết luận là một loại mâu thuẫn thực tiễn.

Phản ứng logic-của-thái độ

Gibbard đã mô hình hóa tính hợp lệ theo nghĩa mâu thuẫn giữa các trạng thái chấp nhận quy tắc hoặc lập kế hoạch, nhằm mục đích phản ánh logic cổ điển trong ngữ nghĩa biểu cảm; Schroeder phân tích mức độ mà các chương trình như vậy có thể đi đến đâu.

History

Geach (1960, 1965) đã khôi phục sự phân biệt của Frege giữa nội dung được khẳng định và không được khẳng định như một sự phản đối đối với thuyết phi nhận thức. Blackburn và Gibbard đã phát triển các phản hồi biểu cảm chính vào những năm 1980 và 1990, và tác phẩm Being For (2008) của Schroeder đã đưa ra một phân tích có hệ thống về việc liệu bất kỳ ngữ nghĩa biểu cảm nào có thể đáp ứng thách thức hay không.

Debates

Liệu logic của thái độ có hiệu quả không

Các nhà phê bình lập luận rằng các giải thích biểu cảm về tính hợp lệ hoặc không mang lại hệ quả logic thực sự hoặc ngầm giúp bản thân có nội dung điều kiện chân lý; những người bảo vệ tinh chỉnh logic của các thái độ không nhất quán để đáp lại.

Sự thống nhất của phủ định

Schroeder lập luận rằng những người theo thuyết biểu cảm gặp khó khăn trong việc đưa ra một cách xử lý thống nhất đối với một số vị trí mà phủ định có thể chiếm giữ trong một câu đạo đức, một dạng sắc nét hơn của vấn đề nhúng.

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

Tại sao nó được đặt tên theo cả Frege và Geach?

Geach đã xây dựng sự phản đối đối với thuyết phi nhận thức, nhưng ông đã dựa trên sự phân biệt trước đó của Gottlob Frege giữa nội dung của một câu và hành động khẳng định nó, vì vậy vấn đề được ghi nhận cho cả hai.