Парадокс художньої літератури

Як ми можемо бути щиро зворушені персонажами та подіями, які, як ми знаємо, є лише вигаданими? Парадокс художньої літератури ставить питання, як наші емоційні реакції на художню літературу можуть бути раціональними.

Definition

Парадокс художньої літератури — це головоломка, що три окремо правдоподібні твердження виявляються спільно несумісними: що ми щиро зворушені художньою літературою, що для такого зворушення необхідно вірити в існування відповідних об'єктів і подій, і що ми не віримо в існування вигаданих об'єктів.

Scope

Ця тема охоплює парадокс емоційної реакції на художню літературу: очевидну непослідовність між твердженнями, що ми маємо справжні емоції щодо вигаданих об'єктів, що емоції вимагають віри в існування їхніх об'єктів, і що ми не віримо в існування вигаданих об'єктів. Вона розглядає провідні відповіді — теорію удаваних емоцій (квазі-емоцій), теорію думки та відмову від вимоги віри в існування. Вона не охоплює онтологію художньої літератури або вдавання загалом, що розглядається в іншій темі.

Core questions

• Чи є наші емоційні реакції на художню літературу справжніми емоціями?
• Чи вимагає емоція щодо об'єкта віри в його існування?
• Яку з передумов парадоксу слід відкинути?
• Чи є ірраціональним бути зворушеним художньою літературою?

Key theories

Парадокс, сформульований Редфордом (Radford)

Редфорд (Radford) наголошує на головоломці, що ми, здається, щиро зворушені персонажами, які, як ми знаємо, є вигаданими, і робить висновок, що такі реакції є в певному сенсі непослідовними або ірраціональними, оскільки їм бракує вірувань, яких, здається, вимагають емоції.

Квазі-емоції та вдавання (Walton)

Волтон (Walton) стверджує, що ми не буквально боїмося або жаліємо вигаданих персонажів; скоріше, в рамках гри у вдавання є вигаданим, що ми їх боїмося, і ми відчуваємо квазі-емоції — справжні відчуття, вбудовані в удавання.

Теорія думки

Теоретики думки вважають, що емоції можуть бути викликані роздумами або ментальними репрезентаціями без віри в існування їхніх об'єктів, тому реакції на художню літературу є справжніми емоціями, які просто не вимагають віри в існування.

History

Стаття Редфорда (Radford) 1975 року «Як ми можемо бути зворушені долею Анни Кареніної?» (How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?) сформулювала парадокс у його сучасній формі, а стаття Волтона (Walton) 1978 року «Боячись вигадок» (Fearing Fictions) запропонувала впливову відповідь про вдавання, що наші реакції є квазі-емоціями в рамках удавання. Наступні десятиліття породили теорії думки, які заперечують, що емоція вимагає віри в існування, та детальну роботу над уявою, симуляцією та справжністю емоцій, спрямованих на художню літературу.

Debates

Чи є справжніми емоції, спрямовані на художню літературу?

Погляд Волтона (Walton) на квазі-емоції заперечує, що ми буквально відчуваємо емоції щодо вигаданих персонажів, тоді як теоретики думки наполягають, що емоції є справжніми і їм просто бракує віри в існування, яку передбачає парадокс.

Яку передумову відкинути

Відповіді різняться щодо того, чи слід заперечувати, що реакції є справжніми емоціями, що емоції вимагають віри в існування, або що нам бракує відповідних вірувань, причому більшість сучасних робіт відкидають вимогу віри.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Що саме парадоксального в тому, щоб бути зворушеним художньою літературою?

Здається, ми щиро відчуваємо жалість або страх до вигаданих персонажів; проте емоції, здається, вимагають віри в те, що їхні об'єкти реальні; проте ми знаємо, що персонажі не реальні. Усі три твердження не можуть бути правдивими, тому принаймні одне з них має бути відкинуте.

Як Волтон (Walton) вирішує парадокс?

Волтон (Walton) заперечує, що ми буквально маємо емоції щодо вигаданих персонажів; у рамках гри у вдавання є вигадано правдивим, що ми їх маємо, і ми відчуваємо справжні відчуття, які він називає квазі-емоціями, тому справжня емоція щодо відомого нереального об'єкта не потрібна.