Епістемологія довіри та експертизи

Сучасні знання настільки спеціалізовані, що ніхто не може перевірити більшість того, у що вірить, тому ми залежимо від експертів і від довіри; ця тема досліджує, як така епістемічна залежність може бути раціональною і як новачок може визначити, якому експерту вірити.

Definition

Епістемологія довіри та експертизи вивчає раціональність покладання на знання інших, особливо експертів, та підстави, на яких неексперт може ідентифікувати справжню експертизу та вирішити, кому з кількох ймовірних експертів вірити.

Scope

Ця тема охоплює епістемічну залежність від інших, роль довіри у знанні, а також проблеми новачок-експерт та новачок-два-експерти щодо ідентифікації та оцінки експертизи з позиції відносної необізнаності. Вона розглядає джерела доказів, які може використовувати неспеціаліст — аргументи, згода між експертами, послужний список, кваліфікація та інтереси — а також напругу між інтелектуальною автономією та раціональною повагою. Ширша соціальна організація дослідження розглядається в батьківській області.

Core questions

• Чи може бути раціональним вірити в те, що неможливо перевірити самостійно?
• Яку роль відіграє довіра у передачі та володінні знаннями?
• Як новачок може ідентифікувати справжнього експерта?
• Коли два експерти не погоджуються, як неспеціаліст може раціонально вибрати між ними?

Key theories

Епістемічна залежність та роль довіри

Гардвіг стверджує, що оскільки індивіди не можуть самостійно перевірити більшість того, що вони знають, значна частина знань ґрунтується на довірі до інших, так що носієм знання іноді є спільнота, а не окремий дослідник.

Джерела доказів про експертів

Голдман аналізує проблему новачок-два-експерти, ідентифікуючи види доказів, які може використовувати неспеціаліст — переконливість аргументів експертів, згода інших експертів, послужний список, кваліфікація та можливі упередження чи інтереси.

History

Праці Гардвіга 1985 та 1991 років поставили епістемічну залежність та довіру на порядок денний, стверджуючи, що звернення до авторитету може бути епістемічно поважним і навіть неминучим у спільній науці. Аналіз Голдмана 2001 року про те, як новачки можуть оцінювати конкуруючих експертів, загострив практичну проблему, і тема набула актуальності в дебатах щодо суспільної довіри до науки, дезінформації та експертизи.

Debates

Інтелектуальна автономія проти раціональної поваги

Одна традиція цінує самостійне мислення і остерігається вірити авторитетам, тоді як епістемологія експертизи стверджує, що раціональна повага є неминучою і часто епістемічно оптимальною; суперечка стосується того, наскільки і на яких підставах можна відповідально передавати віру експертам.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Що таке проблема новачок-два-експерти?

Це проблема, з якою стикається неспеціаліст, коли два очевидні експерти не погоджуються, а неспеціаліст не має достатньої експертизи, щоб безпосередньо оцінити суть. Голдман запитує, які непрямі докази — аргументаційна майстерність, згода інших експертів, послужний список, кваліфікація та інтереси — новачок може раціонально використовувати, щоб вирішити, кому довіряти.

Чи може покладання на експертів коли-небудь дати вам знання?

Багато філософів вважають, що може: оскільки ми не можемо перевірити більшість того, у що віримо, раціональне покладання на надійних експертів є законним шляхом до знання. Ключові питання полягають у тому, коли така залежність є обґрунтованою і як неексперт може відповідально ідентифікувати справжню експертизу.