İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Nedensel çıkarım›Suni Kontrol Yöntemi (SCM) Politika Değerlendirmesi İçin
Regression modelQuasi-experimental / causal inference

Suni Kontrol Yöntemi (SCM) Politika Değerlendirmesi İçin

Synthetic Control Method for Policy Evaluation · Ayrıca şöyle bilinir: Synthetic Control Method, SCM, Synthetic Control, Abadie-Diamond-Hainmueller method

Suni Kontrol Yöntemi (SCM), müdahaleden önce tedavi edilen birimi yakından taklit eden, tedavi edilmemiş karşılaştırma birimlerinin ağırlıklı bir kombinasyonunu oluşturarak — bir bölge, ülke veya firma gibi — tek bir tedavi edilen birim üzerindeki bir politika veya müdahalenin etkisini değerlendirmek için kullanılan nedensel çıkarım tekniğidir. Abadie ve Gardeazabal (2003) tarafından tanıtılan ve Abadie, Diamond ve Hainmueller (2010) tarafından biçimlendirilen bu yöntem, karşılaştırmalı vaka çalışmaları için veriye dayalı, şeffaf bir karşı olgu sunmaktadır.

ScholarGate
  1. Regression model
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Suni Kontrol Yöntemi (SCM) Politika Değerlendirmesi İçin
Farkların Farkı (Diff-in…Nedensel Çıkarım için En…Kesintili Zaman Serisi (…Panel Veri Sabit Etkiler…Eğilim Skoru Eşleştirmesi

Ne zaman kullanılır

Bir politika veya şok tek bir toplu birimi (bölge, ülke, sanayi) etkilediğinde ve müdahale öncesi birden çok dönemi kapsayan panel verileriniz ve etkilenmemiş karşılaştırma birimleri kümeniz olduğunda SCM kullanın. Rastgeleleştirmenin imkansız olduğu toplu düzeyde tedavi meydana geldiğinde ve keyfi bir kontrol grubu yerine şeffaf, veriye dayalı bir karşı olgu istediğinizde üstündür. Güvenilir ağırlık tahminleri için en az 15-20 müdahale öncesi dönem şiddetle tavsiye edilir. Tedavi edilen birim, bağış birimlerinin herhangi bir dışbükey kombinasyonu tarafından kötü bir şekilde yeniden üretildiğinde (kötü müdahale öncesi uyum), bağış havuzu çok küçük olduğunda (beşten az birim), müdahale çoğu potansiyel kontrol birimini etkilediğinde veya verileriniz bireysel düzeyde değil toplu düzeyde olduğunda SCM kullanmayın.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Standart regresyon yöntemlerinin uygun olmadığı tekil tedavi edilen birimler için titiz, şeffaf, veriye dayalı bir karşı olgu sağlar.
  • Görsel olarak yorumlanabilir: müdahale öncesi uyum ve müdahale sonrası fark, sonuç grafiklerinde doğrudan görülebilir.
  • Suni kontrolü, verinin desteğinin ötesine ekstrapolasyona karşı koruyan bağış birimlerinin dışbükey bir kombinasyonuyla sınırlar.
  • Çok sayıda tedavi edilen birim gerektirmediği için toplu düzeydeki politikaların değerlendirilmesi için idealdir.
  • Permütasyon tabanlı çıkarım, dağılımsal varsayım gerektirmez ve küçük örneklem birimlerinde geçerlidir.
Sınırlılıklar
  • Güvenilir ağırlıkların tahmin edilmesi için yeterince uzun bir müdahale öncesi dönemi (ideal olarak 15+ dönem) gerektirir; kısa paneller kötü uyum sağlar.
  • Geçerliliği, bağış birimlerinin müdahaleden etkilenmemesi ve tedavi edilen birimin müdahaleden önce davranışı ayarlamaması durumunda sıfır taşmalar veya beklenti etkileri varsayımına dayanır.
  • Plasebo testleri yoluyla çıkarım, bağış havuzu çok az birim içerdiğinde belirsiz hale gelir, bu da gözlemlenen farkın olağandışı olup olmadığını değerlendirmeyi zorlaştırır.
  • Genelleştirilmiş suni kontrol veya matris tamamlama yöntemleri gibi uzantılar olmadan birden çok eş zamanlı tedavi edilen birimi barındıramaz.
  • Müdahale öncesi uyum kötü olduğunda — suni birim tedavi edilen birimi yaklaştıramadığında — müdahale sonrası fark nedensel bir etki olarak yorumlanamaz.

SSS

SCM, Fark-Fark Yönteminden (Difference-in-Differences) nasıl farklıdır?

DiD, birden çok tedavi edilen ve kontrol edilen birim arasındaki ortalamaları karşılaştırır ve paralel eğilim varsayımı gerektirir. SCM, tekil bir tedavi edilen birimi hedefler ve müdahale öncesi seyrini yeniden üretmek için bağış birimlerini en iyi şekilde ağırlıklandırarak özel bir karşı olgu oluşturur; müdahale öncesi uyum varsayılan değil, gözlemlenebilir ve doğrulanabilir.

Bağış havuzunu nasıl seçerim?

Müdahaleden etkilenmeyen, eş zamanlı başka büyük şoklara maruz kalmayan ve tedavi edilen birime makul ölçüde benzeyebilen birimleri dahil edin. Kendisi tedavi edilmiş olabilecek veya çalışma dönemi boyunca büyük özgül olaylar yaşayan birimleri hariç tutun. Seçim yalnızca müdahale öncesi bilgilere göre yapılmalıdır.

İyi müdahale öncesi uyumu ne olarak kabul edilir?

Müdahale öncesi kök ortalama kare tahmin hatası (RMSPE) — müdahaleden önce tedavi edilen birim ile suni karşılığı arasındaki ortalama tutarsızlık — sonucun ölçeğine göre küçük olmalıdır. Evrensel bir eşik yoktur, ancak sonucun tipik dönemden döneme değişkenliğinden çok daha büyük bir RMSPE, suni kontrolün zayıf bir eşleşme olduğunu gösterir.

Çok az bağış birimi olduğunda nasıl çıkarım yaparım?

Permütasyon (plasebo) testleri kullanın: her bağış birimini tedavi edilen birimmiş gibi ele alarak SCM'yi uygulayın ve her biri için müdahale sonrası RMSPE oranını hesaplayın. p-değeri, oranı tedavi edilen birimin oranına en az eşit olan plaseboların oranıdır. 10 birimden az bağış birimiyle bu dağılım kabadır ve geleneksel anlamlılık düzeyleri (%5) elde edilemeyebilir.

SCM birden çok tedavi edilen birimi kaldırabilir mi?

Temel SCM, tekil bir tedavi edilen birim için tasarlanmıştır. Genelleştirilmiş Suni Kontrol (Generalized Synthetic Control) (Xu 2017) ve matris tamamlama yöntemleri (Athey et al. 2021) gibi uzantılar birden çok tedavi edilen birimi ve kademeli benimsemeyi barındırır ve bu durumlarda tercih edilmelidir.

Kaynaklar

  1. Abadie, A., Diamond, A., & Hainmueller, J. (2010). Synthetic Control Methods for Comparative Case Studies: Estimating the Effect of California's Tobacco Control Program. Journal of the American Statistical Association, 105(490), 493-505. DOI: 10.1198/jasa.2009.ap08746 ↗
  2. Abadie, A., & Gardeazabal, J. (2003). The Economic Costs of Conflict: A Case Study of the Basque Country. American Economic Review, 93(1), 113-132. DOI: 10.1257/000282803321455188 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Synthetic Control Method for Policy Evaluation. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/causal-inference/policy-evaluation-synthetic-control-method

İlişkili yöntemler

Farkların Farkı (Diff-in-Diff)Nedensel Çıkarım için Enstrümantal Değişkenler (IV) YöntemiKesintili Zaman Serisi (KZS) AnaliziPanel Veri Sabit Etkiler ModeliEğilim Skoru Eşleştirmesi

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Farkların Farkı (Diff-in-Diff)Ekonometri↔ karşılaştır
  • Nedensel Çıkarım için Enstrümantal Değişkenler (IV) YöntemiSağlık ekonomisi↔ karşılaştır
  • Kesintili Zaman Serisi (KZS) AnaliziNedensel çıkarım↔ karşılaştır
  • Panel Veri Sabit Etkiler ModeliEkonometri↔ karşılaştır
  • Eğilim Skoru EşleştirmesiAraştırma istatistiği↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Sentetik Kontrol Yöntemi (SCM)Panel Veri Sentetik Kontrol YöntemiDinamik Sentetik Kontrol YöntemiSentetik Kontrol Yöntemi (SCM)Çok Dönemli Sentetik Kontrol YöntemiSağlam Sentetik Kontrol YöntemiHeterojen Tedavi Etkisi Sentetik Kontrol YöntemiMekansal Sentetik Kontrol Yöntemi

İlgili referans kavramlar

Yarı Deneysel ve Doğal Deney TasarımıDoğal DeneyKarşıolgusal Akıl YürütmeNedensel ÇıkarımEconometricsNedensel Tanımlama

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Policy Evaluation Synthetic Control Method (Synthetic Control Method for Policy Evaluation). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/causal-inference/policy-evaluation-synthetic-control-method · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Alberto Abadie & Javier Gardeazabal; extended by Abadie, Diamond & Hainmueller
Year
2003-2010
Type
Causal inference / comparative case study
DataType
Aggregate panel data (few treated units, many pre-treatment periods)
Subfamily
Quasi-experimental / causal inference
İlişkili yöntemler
Farkların Farkı (Diff-in-Diff)Nedensel Çıkarım için Enstrümantal Değişkenler (IV) YöntemiKesintili Zaman Serisi (KZS) AnaliziPanel Veri Sabit Etkiler ModeliEğilim Skoru Eşleştirmesi
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil