ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

การวิเคราะห์ความเสี่ยงคู่แข่งที่จับคู่×การจับคู่คะแนนแนวโน้ม×
สาขาวิชาระบาดวิทยาสถิติการวิจัย
ตระกูลProcess / pipelineProcess / pipeline
ปีกำเนิด1999 (Fine-Gray model); extended to matched designs ~2010s1983
ผู้ริเริ่มFine & Gray (subdistribution hazard model); Austin, Lee & Fine (matched competing risks framework)Paul Rosenbaum and Donald Rubin
ประเภทObservational survival analysis with matching and competing eventsMethod
แหล่งต้นตำรับFine, J. P., & Gray, R. J. (1999). A proportional hazards model for the subdistribution of a competing risk. Journal of the American Statistical Association, 94(446), 496–509. DOI ↗Rosenbaum, P. R., & Rubin, D. B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70(1), 41–55. DOI ↗
ชื่อเรียกอื่นmatched Fine-Gray analysis, propensity-matched competing risks, matched cause-specific hazard analysis, matched subdistribution hazard analysisPSM, propensity score weighting, covariate balance
ที่เกี่ยวข้อง43
สรุปMatched competing risks analysis combines subject-level matching (e.g., propensity-score matching) with competing risks survival methods to estimate the cause-specific or subdistribution hazard of an event of interest while accounting for competing events that preclude the occurrence of that event. It is widely used in clinical and epidemiological observational studies where patients may die from causes other than the primary outcome of interest, and where treatment groups differ on baseline confounders.Propensity score matching (PSM) is a method for reducing confounding bias in observational studies by balancing baseline characteristics between treatment groups, simulating randomization. Developed by Rosenbaum and Rubin (1983), it estimates the probability of receiving treatment given observed covariates, then matches or weights treated and control individuals with similar treatment probabilities. Widely used in medicine, epidemiology, and policy evaluation when randomized trials are infeasible or unethical, enabling estimation of treatment effects while controlling for selection bias.
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 3 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Matched Competing Risks Analysis · Propensity Score Matching. สืบค้นเมื่อ 2026-06-17 จาก https://scholargate.app/th/compare