Epistemologin om oenighet i religion

Studiet av hur medvetenhet om uppriktig, informerad oenighet om religion påverkar rationaliteten i att upprätthålla sina egna religiösa övertygelser.

Definition

Undersökningen av huruvida, och i vilken grad, existensen av till synes rimliga människor som har motsatta religiösa åsikter bör minska en troendes tilltro till sin egen ståndpunkt.

Scope

Detta ämne tillämpar den allmänna epistemologin om oenighet på religion: det omfattar det försonande kravet att minska tilltron inför epistemiska likar som är oense, det ståndaktiga svaret att man kan behålla sin övertygelse, och tillämpningen av båda på djup religiös oenighet. Det behandlar inte den soteriologiska typologin av exklusivism, inklusivism och pluralism, som behandlas separat.

Core questions

• Kräver upptäckten att en epistemisk like är oense att man sänker sin tilltro?
• Är parterna i djupa religiösa oenigheter verkligen epistemiska likar?
• Kan religiös tro förbli rationell trots genomgripande, informerad oenighet?
• Leder försonande normer, om de accepteras, till skepticism om religion?

Key theories

Försoning om oenighet

Feldman hävdar att när genuina epistemiska likar delar bevis men är oense, bör var och en avsevärt minska tilltron eller avbryta omdömet, vilket tillämpat på religion tycks kräva agnosticism inför rimlig oenighet.

Ståndaktigt försvar av religiös tro

Plantinga och van Inwagen hävdar att man rationellt kan behålla religiös tro trots oenighet, eftersom man inte behöver betrakta avvikare som epistemiska likar i relevant avseende, och den försonande principen skulle, om den vore konsekvent, undergräva även många vanliga övertygelser.

History

Även om oenighet länge har figurerat i religiös epistemologi, bygger den samtida debatten på den allmänna epistemologin om oenighet som utvecklades i början av tjugoförsta århundradet, inramad av försonande och ståndaktiga läger. Van Inwagens och Plantingas försvar av att stå fast vid oenighet, och Feldmans försonande tillämpning på religion, gjorde religiös oenighet till ett centralt testfall.

Debates

Huruvida oenighet kräver upphävande av tro

Försoningsförespråkare menar att rimlig oenighet mellan likar kräver minskad tilltro; ståndaktiga teoretiker hävdar att man kan behålla sin tro, och att ett krav på upphävande skulle leda till utbredd skepticism långt bortom religion.

Huruvida religiösa tvistande parter är epistemiska likar

Den försonande slutsatsen beror på att motståndare behandlas som likar med lika bevis och kompetens; försvarare av ståndaktig tro ifrågasätter om parterna i djup religiös oenighet faktiskt delar relevanta bevis och förmågor.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Vad är en epistemisk like?

En epistemisk like är någon som, med avseende på en given fråga, är ungefär jämlik i relevanta bevis, intelligens och resonemangsförmåga; debatten handlar delvis om huruvida religiösa tvistande parter verkligen står i detta förhållande.

Bevisar religiös oenighet att ingen religion är sann?

Nej. Utbredd oenighet är en epistemologisk utmaning om trons rationalitet, inte ett direkt argument om sanning; försoningsförespråkare menar att det bör sänka tilltron, medan ståndaktiga teoretiker hävdar att rimlig tro kan bestå trots oenighet.