Mirakler och naturlagarna

Den filosofiska analysen av vad ett mirakel är och huruvida vittnesmål någonsin kan rättfärdiga tron på att ett sådant har inträffat.

Definition

Ett mirakel definieras vanligen som en händelse åstadkommen av en gud som inte skulle ha inträffat under naturliga omständigheter; ämnet rör dess definition och bevisvärdet av rapporter om sådana händelser.

Scope

Detta ämne behandlar definitionen av ett mirakel som en överträdelse eller överskridande av naturlagen, åstadkommen av gudomlig inblandning, Humes inflytelserika argument att vittnesmål aldrig kan fastställa ett mirakel, samt de bayesianska och andra gensvar på detta. Det behandlar mirakler som påstådda traditionspecifika bevis inom mångfalden av religioner. Det omfattar inte design- eller kosmologiska argument, vilka behandlas separat.

Core questions

• Vad skiljer ett mirakel från en enbart oförklarad eller osannolik händelse?
• Kan mänskligt vittnesmål någonsin göra tron på ett mirakel rimlig?
• Uppväger miraklers sällsynthet per definition alla vittnesmål för dem?
• Tar konkurrerande mirakelanspråk inom olika religioner ut varandra?

Key theories

Humes argument mot mirakler

Hume hävdar att ett mirakel är en överträdelse av en naturlag som stöds av enhetlig erfarenhet, så beviset mot det är så fullständigt som möjligt; inget vittnesmål kan uppväga detta om inte vittnesmålets osanning skulle vara ännu mer mirakulös, vilket det aldrig är.

Försvar av mirakler som bevis

Swinburne definierar ett mirakel som ett icke-repeterbart motexempel till en naturlag orsakat av en gud, och hävdar att historiska och vittnesmålsbaserade bevis i princip kan göra tron på ett specifikt mirakel rimlig, särskilt inom ett bredare teistiskt ramverk.

History

Aquinas analyserade mirakler som händelser som överskrider den skapade naturens förmåga. Humes essä "Of Miracles" från 1748 satte ramarna för den moderna debatten, där han hävdade att vittnesmål aldrig kan garantera tro på en överträdelse av naturlagen. Under nittonhundra- och tjugohundratalen försvarade Swinburne miraklers bevisbara möjlighet och Earman gav en bayesiansk kritik som hävdade att Humes allmänna argument är bristfälligt.

Debates

Huruvida vittnesmål kan fastställa ett mirakel

Hume menar att enhetlig erfarenhet mot ett mirakel alltid uppväger vittnesmål för det; Earman hävdar, på bayesianska grunder, att starka eller flera oberoende vittnesmål i princip skulle kunna göra ett mirakel sannolikt, så Humes generella argument misslyckas.

Hur ett mirakel bör definieras

Att definiera ett mirakel som en överträdelse av naturlagen inbjuder till invändningen att ett undantag bara visar att den förmodade lagen inte var en lag; Swinburne förfinar definitionen som ett icke-repeterbart motexempel, medan andra föredrar en definition i termer av gudomlig inblandning.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Vad är Humes argument mot mirakler?

Hume hävdar att eftersom ett mirakel är en överträdelse av en naturlag som fastställts genom enhetlig erfarenhet, är bevisen mot det maximala, och inget mänskligt vittnesmål är starkt nog att uppväga det om inte vittnesmålets osanning i sig skulle vara mer mirakulös än den rapporterade händelsen.

Är ett mirakel bara en händelse som vetenskapen ännu inte kan förklara?

Inte enligt den vanliga filosofiska definitionen. En enbart oförklarad händelse kan senare förklaras naturligt, medan ett mirakel definieras som en händelse åstadkommen av gudomlig inblandning som naturen, lämnad åt sig själv, inte skulle producera.