Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Deception and Debriefing in Research/Bevis
Metodbevispost

Deception and Debriefing in Research

Deception in research—withholding information about study procedures, hypotheses, or true purpose—is ethically permissible under limited circumstances when specific criteria are met. The regulatory framework (45 CFR 46.116(a)(5) in the U.S.; APA Ethical Code Section 8.07) allows deception if: (1) it is not reasonably possible to conduct the research without deception, (2) the deception does not involve risks greater than 'minimal risk,' and (3) participants receive full disclosure and the opportunity to withdraw data after debriefing. Deception is particularly common in social and behavioral research (studying prejudice, conformity, ethical decision-making) where awareness of the true hypothesis would fundamentally alter behavior. Understanding when deception is justified and how to implement it ethically is essential for behavioral researchers.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research
Taxonomisk metodpost · process-pipeline / research-ethics
  • U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). · URL
  • American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. · URL
  • The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. · URL
  • Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. · ISBN 9780816606246
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Same method familyEthics Committee Application Processmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyParticipant Debriefing Proceduresmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyResearch with Vulnerable Populationsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRisk-Benefit Assessment in Research Protocolsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyTypes of Ethics Committees in Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

4 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto