Correlation vs Causation
Correlation measures the strength and direction of association between two variables; causation implies that changes in one variable directly produce changes in another. A strong correlation (e.g., r = 0.9) does not prove causation. Classic examples abound: shoe size and reading ability are correlated in children (confounded by age), but shoe size does not cause reading ability. Understanding when correlation implies causation requires evaluating study design, confounding variables, temporal precedence, and mechanism. Randomized experiments offer the strongest causal evidence; observational studies must carefully control for confounders.
Înregistrare sursă
Citările sunt copiate integral din înregistrarea sursă a metodei. Nu se inferă nicio verificare la nivel de afirmație din acestea.
- Pearl, J. (2009). Causality: Models, Reasoning, and Inference (2nd ed.). Cambridge University Press. · ISBN 978-0-521-89560-6
- Rubin, D. B. (1974). Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies. Journal of Educational Psychology, 66(5), 688–701. · DOI 10.1037/h0037350
- Hill, A. B. (1965). The Environment and Disease: Association or Causation? Proceedings of the Royal Society of Medicine, 58(5), 295–300. · DOI 10.1177/003591576505800503
Afirmații curate
Afirmațiile sunt stocate în registrul dovezilor, fiecare cu propria evaluare.
Această vizualizare nu inventează o evaluare a afirmației dacă registrul nu conține una.
Metode conexe
Generate din graful metodelor și afișate ca relații sugerate automat — nu se inferă nicio afirmație de dovadă.