Explicação Histórica e Causalidade
A análise filosófica do que significa explicar eventos passados e atribuir-lhes causas, incluindo a longa disputa sobre se a história se baseia em leis gerais.
Definition
A explicação histórica e a causalidade dizem respeito à forma lógica e à base epistêmica das narrativas que explicam por que eventos passados ocorreram, e aos critérios pelos quais os historiadores selecionam algumas condições como as causas de um resultado.
Scope
Este tópico abrange as abordagens concorrentes da explicação na história: o modelo de lei de cobertura que assimila a história às ciências naturais, a visão rival de que a compreensão histórica é a explicação racional das razões dos agentes, e os debates sobre seleção causal, contrafactuais, contingência e o papel da narrativa na conferência de coerência explicativa.
Core questions
- Explicar um evento histórico requer apelo a leis gerais?
- Como a explicação de uma ação humana difere da explicação de um evento natural?
- Como os historiadores decidem qual das muitas condições chamar de 'a causa'?
- Que papel os contrafactuais e a contingência desempenham nas alegações causais sobre o passado?
Key theories
- Modelo de lei de cobertura
- Hempel sustentava que explicar um evento é mostrar que ele era esperado dadas as leis gerais e as condições antecedentes, de modo que as explicações históricas implicitamente se baseiam na mesma lógica das científicas.
- Explicação racional da ação
- Dray, desenvolvendo Collingwood, argumentou que os historiadores explicam as ações reconstruindo o raciocínio que as tornava apropriadas para o agente, um modo de compreensão não redutível à subsunção sob leis.
History
O debate moderno foi desencadeado pelo ensaio de Hempel de 1942, que aplicava o modelo dedutivo-nomológico à história, provocando décadas de respostas. Dray, Collingwood e outros defenderam a autonomia da compreensão histórica, e filósofos posteriores reformularam a questão em torno da seleção causal, da explicação narrativa e da epistemologia da evidência.
Debates
- Leis versus razões
- A disputa central é se a explicação histórica é fundamentalmente nomológica, exigindo leis gerais, ou se a explicação da ação humana pela reconstrução das razões é uma forma explicativa distinta e legítima.
- Seleção causal e contingência
- Historiadores e filósofos discordam sobre como escolher a causa relevante entre muitas condições necessárias e sobre quanto peso dar à contingência e ao raciocínio contrafactual.
Key figures
- Carl Hempel
- William Dray
- R. G. Collingwood
- Michael Oakeshott
- Aviezer Tucker
Related topics
Seminal works
- hempel1942
- dray1957
- collingwood1946
Frequently asked questions
- O que é o modelo de lei de cobertura da explicação histórica?
- É a visão de Hempel de que um evento histórico é explicado mostrando que ele decorre de leis gerais juntamente com as condições iniciais relevantes, assim como nas ciências naturais.
- Por que alguns filósofos rejeitam as leis de cobertura na história?
- Porque eles sustentam que os historiadores explicam principalmente as ações humanas reconstruindo as razões dos agentes, um tipo de compreensão racional que não exige a subsunção de eventos sob leis gerais.